Europese alternatieven voor Power BI
Op zoek naar een Europees alternatief voor Power BI? Een BI-platform leest alles: omzet, salarissen, klantgegevens, churn. Power BI zet dat allemaal binnen Microsoft, een bedrijf met een Amerikaanse moedermaatschappij waarop de CLOUD Act van toepassing is, ongeacht welke regio je kiest.
Deze Europese platforms dekken dashboards, planning en embedded analytics, en de meeste kunnen zo worden uitgerold dat de onderliggende data nooit je eigen infrastructuur verlaat.
Hoe we deze tools rangschikken Proces in 4 stappen
-
1
Europees eigendom, geverifieerd
Het bedrijf heeft zijn hoofdkantoor en statutaire zetel in de EU, de EER, het Verenigd Koninkrijk, Zwitserland of Israël, en verwerkt klantgegevens in Europa of Israël. Een Amerikaans moederbedrijf sluit een tool van deze pagina uit, ongeacht waar de servers staan.
-
2
Categoriefit en praktijkreview
Wat de tool echt doet, voor wie hij geschikt is en waar hij tekortschiet, gecontroleerd aan de hand van de eigen documentatie, changelog en prijspagina van de leverancier in plaats van de marketingtekst.
-
3
Controle op compliance en prijzen
AVG-positie, hostinglocatie en de prijzen op deze pagina worden vóór publicatie geverifieerd aan de hand van de openbare prijzen van de leverancier, en opnieuw gecontroleerd wanneer we de categorie opnieuw bekijken.
-
4
Positie op deze pagina
Plaatsing op deze pagina kan betaald zijn, en dat kan van invloed zijn op welke tools hier verschijnen en in welke volgorde. Betaling koopt nooit een goede review: een tool die de bovenstaande controles niet doorstaat, staat hier voor geen prijs, en betaling verandert niets aan de tekortkomingen die we beschrijven. Een leverancier kan ons vragen een feitelijke fout te corrigeren, maar niet om een kritiekpunt te verwijderen.
Leveranciers kunnen betalen voor zichtbaarheid op deze pagina. Dat verandert nooit wat een vermelding over een product zegt, inclusief de kritiek, en wij verdienen niets wanneer je doorklikt naar een leverancier. Leveranciers kunnen betalen voor meer zichtbaarheid, hoger op de reviewpagina's; het heeft nooit invloed op welke tools worden opgenomen. Redactioneel beleid
7 Europese alternatieven voor Power BI
Jedox
Planning, budgettering en BI in één platform dat goed met Excel werkt
Board International
Platform voor besluitvorming dat BI, planning en simulatie combineert
Lightdash
Open-source BI die direct op je dbt-modellen bouwt
Luzmo
Embedded analytics voor SaaS-producten
Pyramid Analytics
Beslissingsintelligentie met datavoorbereiding zonder code
Toucan Toco
Begeleide analytics, ontworpen voor mensen die geen analist zijn
Cluvio
Op SQL gebaseerde dashboards voor startups en kleine datateams
Belangrijkste conclusies
- Microsoft vereist een Pro- of Premium Per User-licentie om Power BI-content te gebruiken op elke SKU onder F64 en buiten de P-familie, dus ook kijkers kosten geld.
- Power BI Pro kost $14 per gebruiker per maand, betaald per jaar, en Premium Per User kost $24. Het gratis account kan rapporten maken, maar die niet publiceren of delen.
- Power BI Desktop draait alleen op Windows 10 of Windows Server 2016 en later, en het draaien ervan als gepubliceerde Citrix-toepassing wordt niet ondersteund.
- Microsoft houdt Europese data via de EU Data Boundary in Europa, maar voor Power Platform is zowel een EU/EFTA-factuuradres nodig als dat elke omgeving in die macroregio is ingericht.
- Power BI schrijft cijfers nergens terug naar het model, en daarom loopt een budgetcyclus bij de meeste organisaties die het gebruiken nog altijd via spreadsheets.
Waarom mensen Power BI verlaten
Power BI heeft deze markt op prijs gewonnen. Veertien dollar per gebruiker per maand voor iets dat met alles verbinding maakt, modellen goed bouwt en snel rendert, is een opmerkelijke deal, en voor de vier mensen die de rapporten bouwen is dat nog steeds zo.
De rekening komt met het publiek. De licentiedocumentatie van Microsoft is ondubbelzinnig: elke capaciteits-SKU behalve P en F64 en hoger vereist een Pro- of Premium Per User-licentie om Power BI-content te gebruiken. Niet om het te bouwen, maar om ernaar te kijken. Tweehonderd collega's die één keer per week een dashboard lezen, kosten $2,800 per maand, en het alternatief is overstappen naar een F64-capaciteit, waarvan de prijs niet gepubliceerd is en die begint met een gesprek.
Het tweede dat mensen pas laat ontdekken, is dat de tool waarmee je rapporten bouwt Windows-software is. Power BI Desktop vereist Windows 10 of Windows Server 2016 of later; er is geen macOS-versie, geen Linux-versie, de 32-bitversie is verdwenen, en het draaien ervan als gepubliceerde Citrix-toepassing wordt uitdrukkelijk niet ondersteund. In een organisatie waar de analisten Macs gebruiken, is het antwoord een virtuele machine: een kostenpost en ergernis die nooit in de vergelijkingsspreadsheet terugkomt.
- Lezers hebben licenties nodig Het onderscheid dat het budget bepaalt, is dat tussen maken en gebruiken. Een gratis Power BI-account kan een rapport bouwen maar het niet publiceren of delen, dus elke auteur heeft Pro nodig voor $14 of Premium Per User voor $24. Elke kijker heeft er ook een nodig, tenzij de tenant op een P-SKU of een F64-capaciteit en hoger zit. Onder die grens is "laat de regionale managers de cijfers zien" een aankooporder per persoon.
- De desktopversie is alleen voor Windows De minimale eisen van Power BI Desktop zijn Windows 10 of Windows Server 2016 of later, met .NET 4.7.2, een 64-bitprocessor en Edge. Er is geen Mac-versie en geen Linux-versie. Azure Virtual Desktop en Windows 365 worden ondersteund; Citrix VDI en andere virtuele desktopomgevingen niet. Voor een ontwerp- of engineeringbedrijf waar de helft van de laptops geen Windows draait, moet het modelleren ergens anders gebeuren.
- Rapporten lezen; ze schrijven niet Power BI toont je het getal en biedt geen manier om het te wijzigen. Elke organisatie die over een plan rapporteert, wil uiteindelijk het plan ook invoeren, en het Power BI-antwoord is een aparte tool: meestal een spreadsheet, rondgemaild en met de hand afgestemd. Verschillende platforms hier schrijven terug naar hetzelfde model waaruit ze rapporteren. Dat is geen functie die Power BI mist, maar eerder een categorie waar Power BI bewust niet in is gestapt.
- Power BI is nu een workload binnen Fabric Premium-capaciteiten zijn Fabric-capaciteiten: P1 is F64, P2 is F128, en de Premium-documentatie valt nu onder Microsoft Fabric. Als je organisatie richting Fabric gaat, is die consolidatie handig. Als je een rapportagetool hebt gekocht, is wat je kocht opgegaan in een dataplatform, met eigen capaciteitseenheden, throttlingbeleid en autoscale-facturatie naar je Azure-abonnement.
Wat je moet vervangen, niet alleen evenaren
Scheid de vier taken die je Power BI-tenant uitvoert voordat je iets prijst, want daar zijn vier verschillende antwoorden op en niemand verkoopt alle vier.
Er is authoring: iemand die data modelleert en visuals bouwt. Er is distributie: een veel grotere groep die alleen leest, en die de reden is dat de licentierekening groeit. Er is planning, waarbij de cijfers worden ingevoerd in plaats van getoond, wat Power BI helemaal niet doet. En er is embedding, een dashboard in een product dat je aan klanten verkoopt, wat in de Microsoft-wereld over capaciteit gaat en niet over gebruikersplaatsen.
Jedox en Board beantwoorden de planningsvraag en zijn de enige twee hier die dat doen. Luzmo beantwoordt alleen embedding. Lightdash, Pyramid, Toucan Toco en Cluvio beantwoorden authoring en distributie op vier onverenigbare manieren, en CloudVane is helemaal geen BI-tool: het rapporteert over je cloudrekening, een ander probleem waar Power BI vaak en slecht voor wordt gebruikt.
De alternatieven vergeleken
| Positie | Tool | Hoofdkantoor | Prijzen | Jurisdictie |
|---|---|---|---|---|
| #1 | Jedox | Freiburg, Duitsland | Maatwerkprijzen op basis van gebruikers en modules | EU (Duitsland) |
| #2 | Board International | Lugano, Zwitserland | Maatwerkprijzen voor enterprise | Zwitserland (adequaatheidsbesluit, buiten de EER) |
| #3 | Lightdash | Londen, Verenigd Koninkrijk | Gratis zelf gehost / Cloud vanaf ongeveer $400 per maand | Verenigd Koninkrijk (adequaatheidsbesluit, buiten de EER) |
| #4 | Luzmo | Leuven, België | Vanaf ongeveer €900 per maand; enterprise-prijzen op basis van gebruik | EU (België) |
| #5 | Pyramid Analytics | Amsterdam, Nederland | Maatwerkprijzen op basis van gebruikers en implementatie | EU (Nederland) |
| #6 | Toucan Toco | Parijs, Frankrijk | Maatwerkprijzen op basis van gebruikers en implementatie | EU (Frankrijk) |
| #7 | CloudVane | Zagreb, Kroatië | Niet gepubliceerd; demo op aanvraag | EU (Kroatië) |
| #8 | Cluvio | Berlijn, Duitsland | Vanaf ongeveer €99 per maand | EU (Duitsland) |
Hoe elk alternatief zich verhoudt tot Power BI
- Welke wet er grip op heeft. EU (Duitsland). Power BI wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om op een geldig verzoek data af te staan, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. EU-cloud of je eigen infrastructuur.
- Broncode. Closed source, net als Power BI.
Het meest geschikt voor: financeteams wier budgetcyclus nu via e-mailbijlagen verloopt
Jedox GmbH is sinds 2002 in Freiburg gevestigd en verkoopt wat Power BI nooit heeft aangeboden: een in-memory OLAP-model dat invoer accepteert. Een controller voert een budgetbedrag in het model in dat ook het rapport maakt, met goedkeuringsregistratie rond de invoer, zodat planning en rapportage één geheel zijn in plaats van twee systemen die aan het eind van de maand worden afgestemd.
De Excel-invoegtoepassing zorgt ervoor dat dit de praktijk van de financiële afdeling overleeft. De relatie van Power BI met Excel is een export; Jedox koppelt spreadsheetcellen aan het centrale model, met echte terugschrijving, zodat de afdeling de tool houdt waarin ze snel is, terwijl de cijfers gezaghebbend blijven. Elke organisatie die spreadsheets met Power BI wilde afschaffen, heeft ze binnen een kwartaal als e-mailbijlagen zien terugkomen.
Het is geen vervanging van Power BI voor ad-hocverkenning van visuals, en het doet ook niet alsof. De prijs wordt per gebruiker en module opgevraagd en niet gepubliceerd, en er waarde uit halen is een implementatieproject met een consultant erbij, geen aanmelding van veertien dollar. Voor een organisatie die alleen grafieken nodig heeft, is dit veel meer platform dan de klus vraagt.
Wat Jedox beter doet dan Power BI
- Terugschrijven naar het rapportagemodel, zodat een budget wordt ingevoerd waar het wordt gerapporteerd in plaats van in een parallelle spreadsheet
- Excelcellen gekoppeld aan het centrale model, tegenover de eenrichtingsexport van Power BI
- Goedkeuring en workflowregistratie rond de planningscyclus, waar Power BI niets mee doet
- Duits bedrijf met EU-cloud of on-premise uitrol, en een track record dat teruggaat tot 2002
- Geprijsd per gebruiker en module, en niet per iedereen die een rapport opent
Waar Jedox een stap terug is ten opzichte van Power BI
- Zwakkere ad-hocvisualisatie dan Power BI, en juist daarvoor gebruiken de meeste mensen Power BI
- Geen gepubliceerde prijzen, dus vergelijken vraagt om een verkooptraject
- Een implementatieproject in plaats van een download en een verbindingsstring
- Een veel kleinere catalogus met connectors en een veel kleinere wervingspool dan die van Microsoft
Opvallend ten opzichte van Power BI. Het is de enige tool hier waarbij een financieel team een cijfer in Excel kan wijzigen en het centrale model dat accepteert, en dat is de helft van de budgetcyclus die Power BI laat liggen.
- Welke wet er grip op heeft. Zwitserland (adequaatheidsbesluit, buiten de EER). Power BI wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om op een geldig verzoek data af te staan, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Europese datacenters beschikbaar.
- Broncode. Closed source, net als Power BI.
Het meest geschikt voor: grote organisaties die geïntegreerde planning draaien in plaats van afdelingsrapportage
Board International SA is sinds 1994 vanuit Lugano actief en brengt rapportage, planning en voorspellende prognoses samen in één model. Het praktische gevolg is simulatie over functies heen: pas de verkoopprognose aan en het effect verschijnt in supply chain, personeelsbezetting en liquiditeit, omdat die nooit afzonderlijke systemen waren die afgestemd moesten worden.
Ten opzichte van Power BI is dit een andere categorie aankoop, en zo moet het ook worden behandeld. Een Power BI-tenant rapporteert wat de planningssystemen hebben opgeleverd; bij Board vindt de planning zelf plaats. Modellen worden gebouwd met een no-code-toolkit, wat betekent dat een business analyst die de bedrijfsvoering begrijpt ze onderhoudt, en niet een ontwikkelaar die het platform begrijpt. Dat is het verschil tussen een model dat actueel blijft en een model dat stilletjes niet meer past bij het bedrijf.
Zwitserland valt buiten de EU onder een adequaatheidsbesluit, met Europese datacenters en on-premise uitrol beschikbaar. De prijzen zijn enterprise en worden op aanvraag geoffreerd. De interface is functioneel in plaats van modieus, en voor de analist die een veld op een canvas wil slepen en wil zien wat er gebeurt, blijft Power BI de prettigere werkomgeving.
Wat Board International beter doet dan Power BI
- Rapportage, planning en prognoses in één model, terwijl Power BI alleen het eerste dekt
- Scenariosimulatie die over functies heen loopt in plaats van bij de grens van een afdeling te stoppen
- Modellen bouwen zonder code, zodat de mensen die het bedrijf kennen het onderhouden
- Europese datacenters en on-premise uitrol, met drie decennia enterprise-ervaring
- Gelicentieerd voor de organisatie in plaats van per lezer van een rapport in rekening gebracht
Waar Board International een stap terug is ten opzichte van Power BI
- Zwakkere ad-hocverkenning dan Power BI, en juist daar besteden gelegenheidsgebruikers hun tijd
- Enterprise-prijzen en een lange implementatie, tegenover een self-serve gebruikersplaats van $14
- Zwitserse vestiging in plaats van EU, wat sommige inkoopregels als een verschil zien
- Een interface die is ontworpen op functionaliteit in plaats van op een demo
Opvallend ten opzichte van Power BI. Het is het enige platform hier waarbij het wijzigen van één prognose meteen supply chain en personeelsbezetting verschuift, omdat die als één model zijn gebouwd en niet als drie rapporten.
- Welke wet er grip op heeft. Verenigd Koninkrijk (adequaatheidsbesluit, buiten de EER). Power BI wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om op een geldig verzoek data af te staan, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de data staat. Je eigen infrastructuur, of EU-cloud.
- Broncode. Open source, waar Power BI dat niet is: je kunt lezen wat het doet in plaats van de beschrijving op vertrouwen aan te nemen.
Het meest geschikt voor: datateams die al in dbt modelleren en het zat zijn van vier versies van omzet
Lightdash Ltd is een Londens bedrijf, MIT-gelicentieerd en volledig zelf te hosten, en het leest de metrics rechtstreeks uit je dbt-project. Dat is de specifieke Power BI-tekortkoming die het aanpakt. In een Power BI-omgeving is "omzet" een DAX-measure in een rapportbestand, en de vierde analist die het nodig heeft schrijft een vierde versie in een vierde bestand, waarna twee afdelingen in dezelfde vergadering verschillende cijfers presenteren en niemand kan zeggen welke klopt.
De metric één keer definiëren in dbt zet die in versiebeheer, wat betekent dat een wijziging in de definitie van omzet binnenkomt als een pull request die iemand beoordeelt, en niet als een bewerking op een laptop op een donderdag. Grafieken, dashboards, self-service verkenning voor mensen die geen SQL schrijven, levering via Slack en een API liggen erbovenop.
Twee eerlijke beperkingen. Het heeft alleen zin als je al in dbt modelleert: zonder die voorwaarde is er niets dat het kan lezen, en dbt invoeren om Lightdash te kunnen gebruiken is een veel groter project dan het lijkt. En de cloudeditie begint rond $400 per maand, wat meer is dan een handvol Pro-gebruikersplaatsen; de zelf gehoste route is gratis en is jouw operationele probleem. Het is een Brits bedrijf, dus een adequaatheidsbesluit in plaats van EU-vestiging.
Wat Lightdash beter doet dan Power BI
- Metrics komen uit dbt en bestaan één keer, in plaats van dat ze in elk rapportbestand opnieuw worden gedefinieerd
- Wijzigingen in definities komen binnen als pull requests die beoordeeld kunnen worden, in plaats van als niet-vastgelegde bewerkingen
- MIT-gelicentieerd en volledig zelf te hosten, zodat de hele laag op je eigen infrastructuur kan draaien
- Browsergebaseerd, zodat analisten op macOS of Linux niet worden buitengesloten van authoring
- Helemaal geen licentie per lezer, waar Power BI onder F64 kosten rekent voor gebruik
Waar Lightdash een stap terug is ten opzichte van Power BI
- Nutteloos zonder een bestaand dbt-project, wat een flinke voorwaarde is
- Cloud vanaf ongeveer $400 per maand, boven een klein aantal Pro-gebruikersplaatsen
- Jonger en veel minder rijk aan functies dan Power BI voor visualisatie
- Brits bedrijf, dus een adequaatheidspositie in plaats van vestiging in een EU-lidstaat
Opvallend ten opzichte van Power BI. Het is de enige optie hier waarbij het wijzigen van de definitie van omzet vraagt om goedkeuring van een pull request, de vorm van governance die Power BI-rapportbestanden structureel niet kunnen bieden.
- Welke wet er grip op heeft. EU (België). Power BI wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om op een geldig verzoek data af te staan, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de data staat. EU-hosting.
- Broncode. Closed source, net als Power BI.
Het meest geschikt voor: SaaS-bedrijven die elke klant de eigen cijfers laten zien binnen het product
Luzmo, voorheen Cumul.io, is gevestigd in Leuven en wordt gekocht door softwarebedrijven in plaats van door analyseteams. Als je product elke klant een dashboard van de eigen data moet tonen, zit de moeilijkheid niet in de grafieken: die zit erin zeker te weten dat klant A via een filter, een gedeelde link of een export niet bij de cijfers van klant B kan komen.
Die grens is de reden dat Power BI Embedded een zwaarder antwoord is dan het op het eerste gezicht lijkt. Embedding via Microsoft betekent capaciteit, row-level security die je zelf instelt en onderhoudt, en een licentiemodel dat is ontworpen voor interne verspreiding maar nu op externe gebruikers wordt gericht. Luzmo bouwt multi-tenancy en row-level security vanaf het begin in, dus isolatie is de verantwoordelijkheid van het platform en niet iets wat je team bij elke release goed moet krijgen.
Dashboards zijn volledig white-label, eindgebruikers kunnen hun eigen grafieken bouwen zonder een verzoek bij je team in te dienen, en SDK's regelen de embedding. Het begint rond €900 per maand met enterpriseprijzen op basis van gebruik, wat duur is voor een product in een vroeg stadium en een stuk goedkoper dan dezelfde garanties zelf onderhouden. Zelf hosten is niet mogelijk, en voor interne rapportage is het helemaal niet bruikbaar.
Wat Luzmo beter doet dan Power BI
- Isolatie per tenant is een garantie van het platform en geen configuratie die je per release onderhoudt
- Volledig white-label, zodat het dashboard onderdeel is van je product en niet een Microsoft-omgeving
- Je klanten bouwen hun eigen grafieken in plaats van in de wachtrij te staan bij je team
- Belgisch bedrijf met EU-hosting, wat ertoe doet wanneer de data van de klanten van je klanten is
- Geprijsd op basis van gebruik en niet op basis van het aantal eindgebruikers dat een rapport opent
Waar Luzmo een stap terug is ten opzichte van Power BI
- Alleen bruikbaar voor embedding: het doet niets voor interne rapportage, en dat is het grootste deel van wat Power BI doet
- Vanaf ongeveer €900 per maand, ver boven een Power BI Embedded-startcapaciteit
- Helemaal geen optie voor zelf hosten
- Enterpriseprijzen op basis van gebruik zijn lastiger te voorspellen dan een vast aantal gebruikersplaatsen
Opvallend ten opzichte van Power BI. Het is de enige tool hier waarbij het buiten de data van een andere klant houden van één klant het probleem van de leverancier is, en niet een row-level security-regel waarvan je hoopt dat iemand die heeft getest.
- Welke wet er grip op heeft. EU (Nederland). Power BI wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om op een geldig verzoek data af te staan, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. EU-cloud, of je eigen infrastructuur.
- Broncode. Closed source, net als Power BI.
Het meest geschikt voor: gereguleerde organisaties die geen tweede kopie van hun registraties kunnen verantwoorden
Pyramid Analytics BV is gevestigd in Amsterdam en bevraagt bronsystemen rechtstreeks in plaats van ze te extraheren. Voor een Europese organisatie is dat een belangrijkere ontwerpkeuze dan het lijkt, omdat het gebruikelijke cloud-BI-patroon een duplicaat maakt van je klant-, financiële en operationele registraties binnen het platform van een leverancier. Dat duplicaat heeft een eigen bewaarbeleid nodig, een eigen toegangscontrole en een eigen plek in het register van verwerkingsactiviteiten.
De importmodus van Power BI is precies dat patroon, en het geïmporteerde semantische model is waar het grootste deel van de prestaties vandaan komt. DirectQuery bestaat, maar heeft echte beperkingen: plafonds voor gelijktijdige verbindingen en parallelliteitslimieten die door de capaciteits-SKU worden bepaald, dus het snelle pad en het pad zonder kopie zijn niet hetzelfde pad. Pyramid maakt het pad zonder kopie het standaardpad.
Daarbovenop zitten datavoorbereiding zonder code, machine learning en querying in natuurlijke taal, met beheerde self-service zodat zakelijke gebruikers verkennen binnen grenzen die iemand heeft vastgesteld. Uitrol kan via EU-cloud, private cloud of on-premise. Het is een enterpriseplatform met een implementatietraject en geoffreerde prijzen; de visualisatie is minder verzorgd dan die van Power BI, en de talentpool is een fractie van die omvang.
Wat Pyramid Analytics beter doet dan Power BI
- Bevraagt bronnen op hun plek, zodat geen tweede kopie van gereguleerde registraties in een leveranciersplatform terechtkomt
- On-premise, private cloud of EU-cloud uitrol, bepaald door je compliance-eis in plaats van door een SKU
- Nederlands hoofdkantoor, dus de contractpartij is gevestigd in een EU-lidstaat
- Datavoorbereiding, analytics en machine learning in één platform in plaats van drie
- Gelicentieerd per gebruiker en uitrol, en niet per persoon die een rapport opent
Waar Pyramid Analytics een stap terug is ten opzichte van Power BI
- De visualisatie is minder verzorgd dan die van Power BI, en dat is het deel dat gebruikers in het eerste uur beoordelen
- Enterpriseprijzen en een implementatieproject in plaats van een self-serve gebruikersplaats
- Een klein ecosysteem en een kleine wervingspool naast die van Microsoft
- Meer platform dan een middelgroot bedrijf nodig heeft als de eis eigenlijk twintig dashboards zijn
Opvallend ten opzichte van Power BI. Het is het enige platform hier waarbij het invoeren van BI geen tweede kopie van je registraties oplevert die iemand vervolgens moet beheren.
- Welke wet er grip op heeft. EU (Frankrijk). Power BI wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om op een geldig verzoek data af te staan, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de data staat. EU-hosting.
- Broncode. Closed source, net als Power BI.
Het meest geschikt voor: teams in het veld, op de werkvloer en aan de frontlinie die een antwoord nodig hebben en geen canvas
Toucan Toco SAS is gevestigd in Parijs en ontwerpt voor het publiek dat elke BI-uitrol stilletjes laat vallen. Een analist wil filters en een hypothese om na te jagen; een vestigingsmanager of een salesmedewerker wil één getal en een zin over wat ermee te doen. Toucan bouwt begeleide verhalende dashboards met contextuele annotaties die uitleggen wat een cijfer betekent en waarom het veranderde, zodat het dashboard de vraag beantwoordt in plaats van de middelen te geven om er zelf achter te komen.
Ten opzichte van Power BI is de relevante vergelijking de mobiele app en de licentie daarachter.
Tweehonderd medewerkers in de frontlinie bereiken via Power BI betekent tweehonderd Pro-licenties, tenzij de tenant op een F64-capaciteit of een P-SKU zit, en het betekent een interface die voor een desktopcanvas is gebouwd en nu op een telefoon verschijnt. Toucan is mobile-first door ontwerp en niet door herschikking van de layout, wat voor medewerkers die niet achter een bureau zitten bepaalt of de cijfers ooit worden bekeken.
De kosten zitten in de inhoud. Elk dashboard vraagt echte ontwerpinspanning in plaats van dat het uit een dataset wordt gegenereerd, dus je koopt werk mee naast software, en het past slecht bij verkenning die door analisten wordt gedreven. De prijzen worden op aanvraag geoffreerd, de hosting is in de EU, en zelf hosten is op verzoek beschikbaar voor enterpriseklanten.
Wat Toucan Toco beter doet dan Power BI
- Annotaties die uitleggen wat er veranderde en waarom, waar een Power BI-visual alleen de vorm laat zien en verder niets
- Echt mobile-first, en niet een desktoprapport dat op een telefoon is herschikt
- Bereikt een groot publiek in de frontlinie zonder een licentie per kijker voor ieder van hen
- Frans bedrijf met EU-hosting, en zelf hosten op verzoek beschikbaar
- Sterke embedding, zodat de cijfers zitten in de applicatie die mensen al gebruiken
Waar Toucan Toco een stap terug is ten opzichte van Power BI
- Niet gebouwd voor door analisten gedreven verkenning, en dat is juist de natuurlijke sterkte van Power BI
- Elk dashboard vraagt ontwerpinspanning, dus het schaalt niet door het op een nieuwe dataset te richten
- Geoffreerde enterpriseprijzen zonder self-serve instappunt
- Zelf hosten alleen op verzoek, en niet als gedocumenteerde uitrolmogelijkheid
Opvallend ten opzichte van Power BI. Het is de enige tool hier waarbij de zin die uitlegt waarom een cijfer veranderde onderdeel is van het product, en niet een bericht dat iemand achteraf stuurt.
- Welke wet er grip op heeft. EU (Kroatië). Power BI wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om op een geldig verzoek data af te staan, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. SaaS op Oracle Cloud in Frankfurt, of een private instance.
- Broncode. Closed source, net als Power BI.
- Onafhankelijk gecontroleerd. FinOps Certified Platform, FOCUS-adopter.
Het meest geschikt voor: teams wier meest ververste Power BI-rapport de cloudfactuur is
CloudVane is een Kroatisch bedrijf in Zagreb en het concurreert helemaal niet met Power BI op rapportage.
Het richt zich op je cloudrekeningen: AWS, Azure, Google Cloud en Oracle Cloud op één plek, met budgetten en waarschuwingen, geautomatiseerde doorbelasting zodat de kosten terechtkomen bij het team dat ze veroorzaakte, en optimalisatieadviezen. Het is een FinOps Certified Platform en een vroege adopter van FOCUS, het open factureringsschema dat de facturen van vier providers vergelijkbaar maakt zonder een vertaallaag die je zelf moet onderhouden.
Het heeft hier een plek vanwege een gewoonte en niet vanwege een functie. Een enorm aantal Power BI-tenants bevat een met de hand gebouwd kostendashboard, samengesteld uit geëxporteerde factuur-CSV's door iemand in platform engineering, dat breekt zodra een provider een kolom wijzigt. Dat is het rapport dat het vaakst wordt geopend en het minst wordt onderhouden, en het is niet zozeer een rapportageprobleem als wel een datanormalisatieprobleem dat iemand anders al heeft opgelost.
Twee zaken om te weten voordat je een shortlist maakt. Over prijzen is niets gepubliceerd, dus elk traject begint met een demo. En het SaaS-platform draait op Oracle Cloud in Frankfurt, wat de data in Duitsland houdt terwijl het op een in de VS gevestigde provider draait; een private instance wordt aangeboden waar dat niet genoeg is. Het contracterende bedrijf is gevestigd in de EU.
Wat CloudVane beter doet dan Power BI
- Eén genormaliseerd overzicht van de uitgaven aan AWS, Azure, Google Cloud en Oracle Cloud, in plaats van een met de hand gebouwd rapport over geëxporteerde CSV's
- Geautomatiseerde doorbelasting en budgetwaarschuwingen, in plaats van een dashboard dat iemand maandelijks leest
- FinOps Certified Platform en een vroege FOCUS-adopter, zodat wijzigingen in de facturatie van providers al vooraf worden opgevangen
- Kroatisch bedrijf, dus de entiteit waarmee je contracteert is gevestigd in de EU
- Een private instance is beschikbaar waar een gedeeld SaaS-platform niet acceptabel is
Waar CloudVane een stap terug is ten opzichte van Power BI
- Geen BI-tool: het rapporteert over technologie-uitgaven en niets over je bedrijf
- Helemaal geen gepubliceerde prijzen, dus evaluatie begint met een verkoopgesprek
- Het gedeelde platform zelf wordt gehost op Oracle-infrastructuur in Frankfurt, dus een in de VS gevestigde provider zit eronder
- Kleiner en jonger dan de Amerikaanse gevestigde FinOps-spelers waarmee het concurreert
Opvallend ten opzichte van Power BI. Het vervangt het ene Power BI-rapport dat niemand wilde bouwen en iedereen opent, namelijk de cloudfactuur.
- Welke wet er grip op heeft. EU (Duitsland). Power BI wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om op een geldig verzoek data af te staan, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de data staan. EU (Duitsland).
- Broncode. Closed source, net als Power BI.
Het meest geschikt voor: kleine datateams die SQL schrijven en geen licentiegesprek willen
Cluvio GmbH is gevestigd in Berlijn, met Duitse hosting en een Duitse verwerkersovereenkomst, vanaf ongeveer €99 per maand. Het aanbod draait om snelheid: schrijf SQL, krijg een grafiek, zet grafieken op een dashboard met filters en deel het. Er is geen semantische laag om te modelleren, geen capaciteit om te dimensioneren en geen discussie over wie mag kijken.
Ten opzichte van Power BI haalt dat twee wrijvingspunten tegelijk weg. Het eerste is de licentie per lezer, die op deze schaal het verschil betekent tussen een oprichter die de cijfers ziet en een oprichter die iemand vraagt er een screenshot van te maken. Het tweede is de Windows-eis: Cluvio is een browsertool, dus een team op Macs hoeft geen virtuele machines in te richten om een grafiek te bouwen.
De beperkingen zijn precies wat je verwacht van een tool die met SQL begint. Er is geen self-service voor mensen die geen SQL schrijven, geen semantische laag waardoor definities tussen dashboards uiteenlopen, en de visualisatieopties zijn basaal vergeleken met die van Power BI. Ondersteuning voor R is de bijzondere extra, waardoor een regressie in het dashboard zelf kan staan in plaats van in een notebook dat iemand exporteert. Alleen cloud, zonder zelf hosten.
Wat Cluvio beter doet dan Power BI
- Vanaf ongeveer €99 per maand, ongeacht hoeveel collega's de dashboards lezen
- Browsergebaseerd, zodat authoring werkt op macOS en Linux zonder een virtuele Windows-machine
- Van een databaseverbinding tot een gedeeld dashboard in een middag, zonder capaciteit te dimensioneren
- Waarschuwingen en geplande e-mailrapporten inbegrepen, zodat de cijfers binnenkomen zonder dat iemand iets hoeft te openen
- Duits bedrijf met Duitse hosting en een Duitse verwerkersovereenkomst
Waar Cluvio een stap terug is ten opzichte van Power BI
- Vereist SQL, dus er is geen self-service voor zakelijke gebruikers zoals Power BI die wel heeft
- Geen semantische laag, dus dezelfde metric kan tussen twee dashboards uiteenlopen
- Basale visualisatie vergeleken met Power BI, en een fractie van de connectors
- Alleen cloud, zonder zelf gehoste optie en zonder on-premise uitrol
Opvallend ten opzichte van Power BI. Het is de enige optie hier waarbij de hele vraag wie er gelicentieerd is om naar een dashboard te kijken simpelweg niet speelt.
Wat er echt stukgaat als je overstapt
Niets wordt automatisch omgezet. DAX-measures horen bij de Microsoft-engine, Power Query-stappen zitten in het .pbix-bestand, en geen enkele tool hier leest een van beide. Een migratie is een herbouw van definities, wat trager is dan mensen verwachten, en het is ook de enige realistische kans om de tweehonderd rapporten te verwijderen die niemand sinds de laatste reorganisatie heeft geopend.
Gateways en verversingsschema's zijn de tweede verrassing. Een on-premises data gateway die geplande verversingen voedt, heeft meestal in de loop der tijd inloggegevens, firewalluitzonderingen en een serviceaccount opgebouwd, door iemand jaren geleden ingesteld. Breng in kaart waarmee het verbinding maakt voordat je het uitfaseert, want de vervanging heeft hetzelfde netwerkpad nodig en erft de rechten niet.
En reken de licentiekosten in beide richtingen door voordat je je vastlegt. Als je tenant zes auteurs en vierhonderd lezers heeft, is bijna alles hier goedkoper. Als hij veertig auteurs en vijftig lezers heeft, is Power BI tegen $14 per gebruikersplaats moeilijk te verslaan, en het eerlijke advies kan zijn het te houden en er een planningstool naast te kopen.
Wat kost Power BI eigenlijk zodra iedereen de rapporten kan zien?
Neem het aantal mensen dat een dashboard gaat openen, niet het aantal dat er een bouwt, en vermenigvuldig dat met $14. Dat is de Pro-rekensom, en het is het eerlijke startpunt, omdat Microsoft voor elke SKU behalve P en F64 en hoger een licentie vereist om content te gebruiken.
Rond vijftig lezers begint het gesprek over capaciteit er aantrekkelijk uit te zien, en bij tweehonderd is het onvermijdelijk: $2,800 per maand aan gebruikersplaatsen tegenover een F64 waarvan Microsoft de prijs niet publiceert. Let op wat er op dat punt met de vergelijking gebeurt: je vergelijkt niet langer een rapportagetool met een rapportagetool, maar een capaciteitsreservering met een rapportagetool.
Meerdere platforms op deze pagina rekenen per uitrol in plaats van per lezer. Cluvio begint rond €99 per maand, Luzmo rond €900, en de enterprisenamen geven een prijs per gebruiker en module. Of dat goedkoper is, hangt volledig af van de verhouding tussen lezers en auteurs in je organisatie, en dat is het getal dat je moet vaststellen voordat er een demo komt.
Houdt Microsoft onze data in Europa?
Ja, en het is goed om dat eerlijk te zeggen in plaats van iets anders te suggereren. De EU Data Boundary verplicht Microsoft om Customer Data en gepseudonimiseerde persoonsgegevens voor zijn enterprise-onlinediensten op te slaan en te verwerken binnen de EU en EFTA, met datacenters in vijftien landen. Het gaat om diensten zoals Azure, Dynamics 365, Power Platform en Microsoft 365.
De voorwaarden zijn waar organisaties in de val lopen. Voor Power Platform volgt de geografie het factuuradres, en Microsoft stelt dat om omgevingen binnen de grens te krijgen zowel de tenant als elke omgeving in de EU- en EFTA-macroregio moet worden ingericht, en dat er een factuuradres in een EU Data Boundary-land moet blijven bestaan. Aan slechts één van de twee voldoen is niet genoeg. Microsoft documenteert ook beperkte situaties waarin data toch buiten de grens wordt doorgegeven.
De vraag naar dataresidentie heeft dus een goed antwoord en een administratieve kanttekening. De aparte vraag, of een bedrijf uit Redmond de data überhaupt mag bewaren, is niet de vraag waarop de grens een antwoord moet geven, en als dat je eis is, ben je op zoek naar een andere leverancier en niet bezig met configureren.
Onze analisten gebruiken Macs. Wat zijn de opties?
Binnen de Microsoft-wereld: een Windows-virtuele machine, Azure Virtual Desktop of Windows 365. De eisen van Power BI Desktop beginnen bij Windows 10 of Windows Server 2016, en er is geen Mac-versie, dus al het andere is emulatie of een tweede machine. Citrix VDI en andere virtuele desktopomgevingen worden uitdrukkelijk niet ondersteund, wat de route uitsluit die veel organisaties al hebben.
De Power BI-service in een browser doet een deel van het werk, maar het modelleren, de Power Query-transformaties en het meeste serieuze rapportbouwen gebeuren in Desktop. De browser als vervanging gebruiken werkt tot het eerste ingewikkelde model.
Buiten die wereld is dit geen vraag meer. Lightdash, Cluvio, Toucan Toco en Luzmo zijn browsertools, en Pyramid en Board worden centraal uitgerold in plaats van op de laptop van een analist geïnstalleerd. Voor een bedrijf waarvan de analisten op macOS of Linux werken, is dat alleen al de moeite waard om door te rekenen.
Kan een van deze Power BI volledig vervangen, of alleen delen ervan?
Alleen delen, en wie iets anders zegt, verkoopt iets. De connectorcatalogus van Power BI, DAX, de integratie met Excel en het feit dat elke analist die je aanneemt het al kent, worden nergens op deze pagina nagebootst.
Wat wordt nagebootst, en op sommige punten verbeterd, is smaller. Jedox en Board voegen planning en terugschrijven toe, wat Power BI nooit heeft gehad. Pyramid bevraagt bronnen op hun plek in plaats van ze te kopiëren naar een leveranciersplatform. Lightdash haalt metricdefinities uit afzonderlijke rapportbestanden en zet ze in versiebeheer. Luzmo doet embedded analytics per tenant goed.
Een realistische verhuizing is daarom een splitsing in plaats van een wissel: de financiële planningscyclus naar een van deze tools, de klantgerichte dashboards naar een andere, en mogelijk een ingekrompen Power BI-tenant die blijft staan voor de auteurs die er echt mee werken. Dat is minder netjes dan een migratie, en het is wat er in de praktijk gebeurt.
Welke kies je
Als de reden dat je kijkt de rekening is voor mensen die alleen lezen, dan is de vraag je verhouding tussen kijkers en bouwers. Cluvio, Lightdash en Toucan Toco stoppen allemaal met rekenen bij die grens, en bij vierhonderd lezers is dat op zichzelf de hele businesscase.
Als de financiële afdeling cijfers moet invoeren in plaats van ze alleen te bekijken, is Jedox het antwoord voor één afdeling en Board het antwoord wanneer het plan tegelijk over meerdere afdelingen moet bewegen. Power BI heeft geen positie in dat gesprek, en geen hoeveelheid capaciteit verandert dat.
Als het bezwaar is dat een tweede kopie van gereguleerde registraties in een leveranciersplatform terechtkomt, is Pyramid Analytics de enige hier die bronnen op hun plek bevraagt en op je eigen infrastructuur uitrolt.
En als de dashboards voor je klanten zijn in plaats van je collega's, stop dan met het vergelijken van BI-tools: Luzmo is gebouwd voor die klus en Power BI Embedded is een licentiemodel dat erop is gericht.
Veelgestelde vragen
Jedox als de financiële afdeling cijfers moet invoeren en niet alleen moet lezen. Board als planning over verkoop, supply chain en personeelsbezetting in één model moet bewegen. Lightdash als je team al in dbt modelleert. Pyramid Analytics als de data niet naar een leverancierscloud gekopieerd mag worden. Luzmo als de dashboards voor je klanten zijn en niet voor je medewerkers. Cluvio als je SQL schrijft en vanmiddag iets werkend wilt hebben.
Power BI Pro kost $14 per gebruiker per maand, jaarlijks betaald, en Premium Per User kost $24 per gebruiker per maand, jaarlijks betaald. Er is een gratis account dat rapporten kan maken, maar die niet kan publiceren of delen. Fabric-capaciteit wordt verkocht als reservering of pay-as-you-go, en de tarieven staan niet op de prijspagina. Het bedrag dat de meeste budgetten missen is dat ook het lezen van een rapport een licentie vereist.
Ja, op elke capaciteits-SKU behalve de P-familie en F64 en hoger. De documentatie van Microsoft stelt dat alle andere SKU's een Pro- of Premium Per User-licentie vereisen, of een individuele proefperiode, om Power BI-content te gebruiken. Gratis kijken bereik je met een F64-capaciteit of een P-SKU, en dat is een andere orde van aankoop. Dit is de grootste verborgen kost bij een Power BI-uitrol.
Nee. De minimale eisen zijn Windows 10 of Windows Server 2016 of later, met .NET 4.7.2 en een 64-bitprocessor, en er bestaat geen macOS- of Linux-versie. Azure Virtual Desktop en Windows 365 worden ondersteund; Citrix VDI en andere virtuele desktopomgevingen niet, en het draaien van Power BI Desktop als gepubliceerde Citrix-toepassing wordt uitdrukkelijk niet ondersteund. Een Windows-VM is de gebruikelijke omweg.
Dat kan. De EU Data Boundary van Microsoft verbindt zich ertoe Customer Data en gepseudonimiseerde persoonsgegevens binnen de EU en EFTA op te slaan en te verwerken voor de enterprisediensten, waaronder Power Platform, met datacenters in vijftien landen. Voor Power Platform is zowel een EU- of EFTA-factuuradres nodig als de tenant en alle omgevingen die in die macroregio zijn ingericht; het een zonder het ander is niet genoeg. Microsoft documenteert beperkte gevallen waarin data nog steeds vertrekt.
Niet native. Power BI rapporteert over data; het accepteert geen data. Organisaties die een budget willen invoeren tegen hetzelfde model waaruit ze rapporteren, kopen ofwel een aparte planningstool, ofwel draaien de cyclus via spreadsheets en stemmen achteraf af. Jedox en Board staan op deze pagina juist omdat terugschrijven is wat zij doen, met een goedkeuringsworkflow eromheen.
Steeds vaker alleen de naam. Premium-capaciteiten zijn rechtstreeks gekoppeld aan Fabric-SKU's: P1 is F64, P2 is F128, P3 is F256, en de Premium-documentatie valt nu binnen de Fabric-documentatie. Als je vandaag capaciteit koopt, koop je Fabric-capaciteit, met de capaciteitseenheden, throttlinggedrag en optionele autoscale van Fabric, gefactureerd aan een Azure-abonnement.
Nee. DAX is specifiek voor de Microsoft-engine en Power Query-transformaties zijn opgeslagen in het .pbix-bestand. Elke tool hier drukt logica anders uit: SQL in Cluvio en Lightdash, een gemodelleerde kubus in Jedox en Board, een semantische laag in Pyramid. Behandel een migratie als het herbouwen van de definities in plaats van ze om te zetten, en gebruik het als kans om de definities weg te gooien die niemand meer opent.
Per auteur vrijwel altijd. Per lezer vaak een stuk minder, omdat de meeste ervan helemaal niet per lezer rekenen. Cluvio begint rond €99 per maand, Luzmo rond €900, en Jedox, Board, Pyramid en Toucan Toco geven een prijs per gebruiker en module. Het bepalende getal is je verhouding tussen kijkers en bouwers: een tenant met zes auteurs en vierhonderd lezers is precies het punt waarop $14 per hoofd niet meer goedkoop is.
Niet gebonden aan een Europese leverancier? The Knowledge Engineers, van dezelfde uitgever, vergelijkt Power BI-alternatieven uit elk land, gerangschikt op de eigen cijfers van de leveranciers. Bekijk de wereldwijde Power BI-vergelijking
Gerelateerde vergelijkingen
Over de auteur
Ontdek meer Europese alternatieven
Ontdek privacyvriendelijke Europese alternatieven voor andere populaire Amerikaanse techdiensten.