Beste Europese alternatieven voor GitHub

Waarom mensen GitHub verlaten

Bijna niemand verlaat GitHub omdat het product tegenvalt. Pull requests, codezoeken, Actions en het feit dat elke developer die je aanneemt al een account heeft, vormen een echte gracht, en geen enkele pagina hoort te doen alsof dat anders is.

De reden om verder te kijken is smaller en onhandiger. GitHub verkoopt wel degelijk een Europees antwoord: GitHub Enterprise Cloud met dataresidentie, op een ghe.com-adres, met een EU-regio die ook de Azure-regio's in Noorwegen en Zwitserland omvat. Wie dat koopt, laat zijn enterprise draaien op Enterprise Managed Users, en een enterprise met managed users kan geen openbare repositories of gists hebben. De soevereine versie van GitHub is de versie waarin je niet openlijk kunt publiceren.

Daarachter zit de eigendomsvraag. Microsoft rondde de overname van GitHub af op 26 oktober 2018 voor $7.5 miljard in aandelen, en op 11 augustus 2025 zei Thomas Dohmke dat hij aan het einde van dat jaar zou vertrekken, zonder dat er een directe opvolger werd aangekondigd. Wat je daar ook van vindt: de beslissingen over je forge worden één niveau boven de forge genomen.

• De EU-regio en de open source worden apart verkocht Dit is het detail dat bij de meeste verhuizingen de doorslag geeft. Dataresidentie op GHE.com is alleen beschikbaar voor een enterprise die Enterprise Managed Users gebruikt, en managed users kunnen geen openbare repositories of gists bezitten. Een bedrijf dat bibliotheken publiceert, een documentatiesite vanuit een repository draait of pull requests van voorbijgangers accepteert, moet voor dat werk een tweede, gewone GitHub.com-aanwezigheid aanhouden, en dat brengt het meteen terug naar het beginpunt.
• GHE.com is een kleinere GitHub dan github.com De eigen functielijst van GitHub voor het residentieproduct laat zien wat ontbreekt: geen macOS-runners voor Actions, geen Maven- of Gradle-ondersteuning in Packages, geen dependency insights op organisatie- of enterpriseniveau, geen Marketplace om door te bladeren (apps worden vanuit hun bron geïnstalleerd) en geen streaming van het auditlog naar Amazon S3 met OIDC. Marketplace-actions die api.github.com rechtstreeks aanroepen, werken niet zonder te worden herschreven. Niets daarvan is verborgen, en het komt allemaal terecht bij hetzelfde team dat de migratie uitvoert.
• Erin komen is makkelijker dan eruit komen, en dat is ontworpen De gewone GitHub Importer is uitgeschakeld op GHE.com; migraties lopen via GitHub Enterprise Importer, en elke API-aanroep moet naar je eigen enterprise-hostnaam wijzen in plaats van naar api.github.com. Repositories verhuizen omdat git git is. Alles eromheen, zoals automatisering, apps, tokens en webhooks, moet opnieuw worden opgebouwd, of je nu naar Europa verhuist of naar Redmond.
• De workflows zijn de lock-in, niet de code Een repository is per definitie overdraagbaar: kloon hem en je hebt alles. Actions niet. De marketplace-action waarmee je een release publiceert, de composite workflow die iemand in 2021 schreef, het OIDC-vertrouwen tussen je repository en je cloudaccount: die zijn allemaal GitHub-specifiek, en ze vormen de echte overstapkosten. Tel de workflowbestanden voordat je de gebruikers telt.

Wat je moet vervangen, niet alleen evenaren

GitHub doet drie aparte klussen en de tools hieronder beantwoorden ze ongelijk, dus bepaal welke je eigenlijk verhuist.

De eerste is hosting en review: repositories, branches, pull requests, rechten. Elke optie hier doet dat, en goed genoeg dat niemand na twee weken klaagt. De tweede is automatisering: Actions, runners, de marketplace. Gitea en Forgejo nemen de syntax van GitHub Actions over; GitLab laat je pipelines herschrijven; Codeberg draait Woodpecker CI; SourceHut heeft builds.sr.ht en een heel andere vorm van workflow.

De derde klus is het publiek. Een openbare GitHub-repository is vindbaar, krijgt sterren van vreemden en ontvangt patches van mensen die je nooit zult ontmoeten. Niets op deze pagina bootst dat na, en het eerlijke advies is om een alleen-lezen mirror op GitHub te houden voor bereik, terwijl de leidende kopie in Europa staat.

De alternatieven vergeleken

Hoe elk alternatief zich verhoudt tot GitHub

Wat er echt stukgaat als je overstapt

Begin met een inventaris van automatisering in plaats van repositories. Tel workflowbestanden, actions van derden, zelf gehoste runners, deploy keys, webhooks en elk OIDC-vertrouwen tussen een repository en een cloudaccount. Die lijst is de migratie; de repositories zelf zijn een mirror-kloon en een middag werk.

Beslis daarna wat er met het publieke gezicht gebeurt. Sterren, forks, sponsorknoppen en het verkeer dat voortkomt uit het zijn op github.com verhuizen niet mee, en een project dat van de ene op de andere dag verdwijnt, verliest bijdragers die het niet terugkrijgt. Een mirror met een korte melding over waar patches worden geaccepteerd kost niets en houdt de deur open.

Reken er ten slotte op dat de geschiedenis van issues en pull requests onvolmaakt aankomt. De API exporteert ze en elke forge hier importeert iets, maar commentaarthreads, reviewstatus en kruisverwijzingen blijven zelden volledig behouden. De meeste teams archiveren de oude repository alleen-lezen, importeren wat netjes importeert en accepteren dat de archeologie op GitHub blijft.

Als GitHub een EU-regio heeft, is er dan nog iets op te lossen?

Voor een bedrijf met alleen privé-repositories veel minder dan deze pagina doet vermoeden. GHE.com slaat je data die onder de scope valt op in de regio die je kiest, de EU-optie omvat ook de Azure-regio's in Noorwegen en Zwitserland, en voor een inkoopvraag over opslaglocatie is dat een volledig antwoord.

Het is op twee punten geen volledig antwoord meer. GitHub, Inc. blijft een Amerikaans bedrijf in handen van Microsoft, dus een rechtmatig Amerikaans bevel bereikt de exploitant van het platform ongeacht de regio. En het residentieproduct vereist Enterprise Managed Users, waardoor openbare repositories en gists verdwijnen, dus een organisatie die iets openbaar publiceert moet twee GitHub-aanwezigheden draaien en afstemmen.

Als geen van beide speelt, is het eerlijke advies om het Enterprise-abonnement te kopen en op te houden met lezen. Deze pagina is voor de organisaties waar een van beide wel speelt.

Wat gebeurt er met onze GitHub Actions-workflows?

Het hangt ervan af waar je landt, en het verschil is groot genoeg om de keuze alleen te bepalen. Gitea Actions en Forgejo Actions nemen de syntax van GitHub Actions-workflows over, dus jobs, steps en de omgang met omgevingen gaan meestal mee; wat stukgaat zijn marketplace-actions waar je geen controle over hebt, die moeten worden gevendord, vervangen of herschreven.

GitLab CI is een andere taal met een ander denkmodel. Pipelines worden herschreven in plaats van overgezet, en dat is een week werk voor een eenvoudige repository en een kwartaal voor een monorepo met matrixbuilds en herbruikbare workflows.

Codeberg geeft je Woodpecker CI en laat je je eigen runners koppelen; SourceHut geeft je builds.sr.ht, dat een manifest en een virtuele machine is in plaats van een marketplace. Beide zijn prima in staat, en geen van beide accepteert je bestaande YAML.

Kunnen we het publieke project op GitHub houden en al het andere verhuizen?

Ja, en voor de meeste organisaties is dat de verstandige eerste stap. Zet de leidende repository op de Europese forge, push een mirror naar GitHub en laat issues op beide plekken open voor één releasecyclus om te zien waar mensen daadwerkelijk opduiken.

Wat je vooraf moet beslissen is waar een patch wordt geaccepteerd. Een mirror die pull requests stilzwijgend negeert, irriteert bijdragers meer dan een duidelijke melding die vertelt waar ze hun werk naartoe moeten sturen. Gitea, Forgejo en Codeberg ondersteunen allemaal pull mirroring, dus het leidingwerk is niet het moeilijke deel.

De prijs van de splitsing is dat sterren, sponsors en zoekranking aan de GitHub-kant blijven. Dat is de prijs van het publiek, en die is het waard voor een project waarvan de bijdragers vreemden zijn.

Is een zelf gehoste forge echt goedkoper dan GitHub Enterprise?

Op de licentieregel uiteraard: Enterprise begint op $21 per gebruiker per maand tegen de lijstprijs en Gitea of Forgejo is een binary die je downloadt. Bij vijftig developers is dat een verschil van vijf cijfers per jaar voordat iemand onderhandelt.

Op het totaal minder vanzelfsprekend. Iemand moet de host patchen, back-ups bewaren, ervan terugzetten en op zaterdag het bericht beantwoorden als een push blijft hangen. Op bescheiden hardware zijn Gitea en Forgejo echt licht, waardoor die klus klein is maar nooit nul.

De versie die de meeste teams moeten doorrekenen is een beheerde Europese instance: dezelfde software, gedraaid door iemand wiens werk dat is, in een jurisdictie die je bewust hebt gekozen. Dat komt meestal tussen de twee bedragen in en neemt de discussie weg over wie er wordt gebeld.

Welke kies je

Als je GitHub binnen een hele organisatie vervangt en bereid bent daarvoor te betalen in herschreven pipelines, is GitLab het enige hier dat hetzelfde terrein bestrijkt, en het draaien van de Community Edition op je eigen Europese infrastructuur maakt er een antwoord van in plaats van een nieuw logo.

Als het doel is er snel uit te zijn met behoud van de automatisering, is Gitea de kortste weg, omdat de Actions-implementatie de workflowbestanden leest die je al hebt. Forgejo is dezelfde landing onder een Duitse non-profit in plaats van een commerciële leverancier, en is het bekijken waard voordat je je vastlegt.

Als de code open source is, is Codeberg een betere thuisbasis dan welke enterprise-regeling ook, en het is de enige optie op deze pagina die je niet vraagt de repository privé te maken in ruil voor een Europees adres.

En als dit alles de confrontatie met je compliance-eisen niet overleeft, koop dan bewust GitHub Enterprise met dataresidentie: leg in het besluit vast dat openbare repositories en gists verdwijnen met Enterprise Managed Users, en dat de leverancier een Amerikaans bedrijf blijft, welke regio je ook kiest.