Europese alternatieven voor WordPress
Op zoek naar een Europees alternatief voor WordPress? WordPress.com wordt beheerd door Automattic, een Amerikaans bedrijf, en het bredere WordPress-ecosysteem brengt een last aan beveiliging en pluginonderhoud met zich mee die veel teams liever niet langer willen dragen.
Europa bouwt een onevenredig groot deel van de serieuze contentmanagementsystemen ter wereld, en de meeste ervan kunnen volledig zelf worden gehost.
Hoe we deze tools rangschikken Proces in 4 stappen
-
1
Europees eigendom, geverifieerd
Het bedrijf heeft zijn hoofdkantoor en statutaire zetel in de EU, de EER, het Verenigd Koninkrijk, Zwitserland of Israël, en verwerkt klantgegevens in Europa of Israël. Een Amerikaans moederbedrijf sluit een tool van deze pagina uit, ongeacht waar de servers staan.
-
2
Categoriefit en praktijkreview
Wat de tool echt doet, voor wie hij geschikt is en waar hij tekortschiet, gecontroleerd aan de hand van de eigen documentatie, changelog en prijspagina van de leverancier in plaats van de marketingtekst.
-
3
Controle op compliance en prijzen
AVG-positie, hostinglocatie en de prijzen op deze pagina worden vóór publicatie geverifieerd aan de hand van de openbare prijzen van de leverancier, en opnieuw gecontroleerd wanneer we de categorie opnieuw bekijken.
-
4
Positie op deze pagina
Plaatsing op deze pagina kan betaald zijn, en dat kan van invloed zijn op welke tools hier verschijnen en in welke volgorde. Betaling koopt nooit een goede review: een tool die de bovenstaande controles niet doorstaat, staat hier voor geen prijs, en betaling verandert niets aan de tekortkomingen die we beschrijven. Een leverancier kan ons vragen een feitelijke fout te corrigeren, maar niet om een kritiekpunt te verwijderen.
Leveranciers kunnen betalen voor zichtbaarheid op deze pagina. Dat verandert nooit wat een vermelding over een product zegt, inclusief de kritiek, en wij verdienen niets wanneer je doorklikt naar een leverancier. Leveranciers kunnen betalen voor meer zichtbaarheid, hoger op de reviewpagina's; het heeft nooit invloed op welke tools worden opgenomen. Redactioneel beleid
6 Europese alternatieven voor WordPress
Storyblok
Headless CMS met een echte visuele editor
Ghost
Open-source publiceren met ledenfuncties ingebouwd
TYPO3
Enterprise-CMS voor meerdere sites en meerdere talen
Contentful
API-first contentplatform voor grote, verspreide teams
Kirby
Bestandsgebaseerd CMS zonder database
Contao
Toegankelijk open-source CMS met fijnmazige rechten
Belangrijkste conclusies
- WordPress core is GPLv2 en is overal in Europa zelf te hosten, dus het gebruikelijke jurisdictieargument geldt daarvoor niet, alleen voor WordPress.com en de overige gehoste producten van Automattic.
- In oktober 2024 heeft de officiële plugin-directory een commerciële plugin geforkt en als update naar miljoenen sites gestuurd; een rechter heeft op 10 december 2024 bevolen de toegang te herstellen.
- Plugins installeren kan nu op elk betaald WordPress.com-abonnement, maar SFTP, SSH en WP-CLI beginnen nog steeds vanaf het Business-niveau.
- TYPO3 publiceert per hoofdversie gedateerde ondersteuningsperiodes en verkoopt via TYPO3 GmbH nog drie jaar extra, of vier jaar via een officiële TYPO3-partner. Dat is een horizon die je in een aanbesteding kunt opnemen, terwijl WordPress geen equivalent heeft.
- Geen van deze systemen vervangt WooCommerce, en een winkelmigratie behandelen als een CMS-migratie is de duurste fout op deze pagina.
Waarom mensen WordPress verlaten
Begin met het loslaten van het argument dat deze site meestal gebruikt, want op deze pagina klopt het niet. WordPress is GPLv2-software.
Je kunt het vanmiddag installeren op een server in Frankfurt, nooit contact opnemen met iemand in Californië, en geen Amerikaans bedrijf is verwerker, ontvanger of partij bij iets. Als een pagina beweert dat de CLOUD Act je zelf gehoste WordPress-site bereikt, sluit die pagina dan. Automattic Inc. bezit WordPress.com, Jetpack, Akismet, WooCommerce en WordPress VIP. De licentie waaronder jouw site draait, is niet van Automattic.
De echte reden om elders te kijken is governance, en die is drie weken lang in het najaar van 2024 in het openbaar getoond. WP Engine werd op 25 september van wordpress.org afgesneden, inclusief beveiligingsupdates en de plugin-repository.
Op 12 oktober heeft het project de Advanced Custom Fields-plugin van WP Engine geforkt tot Secure Custom Fields, met een beroep op punt 18 van de richtlijnen van de plugin-directory, en miljoenen installaties ontvingen de vervanging als gewone update. Een federale rechter heeft op 10 december 2024 een voorlopige voorziening verleend waarbij de toegang moest worden hersteld.
Laat even buiten beschouwing wie gelijk had. Wat het liet zien, is dat het updatekanaal dat je site vertrouwt één enkel controlepunt is, en dat het aan banden leggen ervan een rechter vereiste in plaats van een procedure. Dat is een structurele eigenschap, geen incident, en het is wat de zeven systemen hieronder niet delen.
- Het updatekanaal is een enkel controlepunt Een WordPress-site haalt kern- en pluginupdates uit één directory, beheerd door één project, en accepteert ze met schrijfrechten op zichzelf. In oktober 2024 leverde dat mechanisme een fork van een commerciële plugin af aan installaties die om een update van het origineel hadden gevraagd. Elk alternatief hier verspreidt anders: Strapi via npm en je eigen repository, TYPO3 en Contao via Composer, Kirby als bestand dat je downloadt en vastlegt. Geen van die kan door een derde worden omgeleid terwijl jij slaapt.
- Zestigduizend plugins is het aanvalsoppervlak, niet de functielijst WordPress.com adverteert met toegang tot meer dan 60,000 plugins, en een zelf gehoste installatie kan dezelfde directory bereiken. Elk daarvan is code met databasetoegang, geschreven door iemand die je nooit hebt beoordeeld, en die zichzelf bijwerkt op een schema dat jij niet instelt. Hier ontstaan WordPress-beveiligingsincidenten en AVG-problemen daadwerkelijk: een analyseplugin die ergens naartoe communiceert, een formulierplugin die inzendingen onversleuteld opslaat, een verlaten plugin die geen fixes meer krijgt. De kern zelf is niet het risico.
- Bij WordPress.com kost de uitweg extra Plugins installeren kan nu op elk betaald abonnement, vanaf Personal, dus de oude klacht dat je naar het Business-niveau moest om iets te installeren geldt niet meer. Wat nog steeds op Business en hoger zit, is SFTP, SSH, WP-CLI en Git-deployments, met andere woorden toegang op bestandsniveau tot je eigen site. De mogelijkheid die je nodig hebt op de dag dat je vertrekt, zit achter het hogere niveau. Dat is een heel oud patroon, en het is goed om het op te merken voordat je het nodig hebt.
- De omgeving groeit sneller dan iemand haar onderhoudt Een WordPress-installatie is na vijf jaar zelden één ding. Het is een thema dat iemand heeft aangepast, een child theme erbovenop, elf plugins waarvan drie verlaten zijn, een pagebuilder die de lay-out gijzelt, en een stagingsite die niemand sinds 2023 heeft gepatcht. De systemen hieronder zijn niet automatisch eenvoudiger, maar verschillende ervan dekken formulieren, nieuws, agenda's en rechten in de kern, en dat is het verschil tussen drie plugins en geen.
Wat je moet vervangen, niet alleen evenaren
Bepaal welke WordPress je hebt, want het woord dekt vier verschillende situaties en die hebben vier verschillende antwoorden.
De eerste is een blog of publicatie, eventueel met een nieuwsbrief die via plugins is aangehecht. Ghost vervangt de hele constructie, inclusief de plugins.
De tweede is een brochure- of bedrijfssite die een bureau heeft gebouwd en een marketingteam bewerkt; Contao, Kirby en TYPO3 doen dat allemaal, met drie heel verschillende gewichten. De derde is een contentbron die een app, een website en misschien een display in een winkel voedt. Daarvoor is headless bedoeld, en daar zijn Storyblok, Strapi en Contentful voor.
De vierde is een WooCommerce-winkel, en deze pagina kan daarbij niet helpen. Niets op deze pagina is een ecommerceplatform, dus die migratie is een ander project met een andere shortlist. Wees eerlijk over in welke van de vier situaties je zit voordat iemand een offerte maakt, want een headless CMS dat wordt overgedragen aan een marketingteam dat alleen een kop wilde aanpassen, is de meest voorspelbaar ongelukkige uitkomst in deze hele markt.
De alternatieven vergeleken
| Positie | Tool | Hoofdkantoor | Prijzen | Jurisdictie |
|---|---|---|---|---|
| #1 | Storyblok | Linz, Oostenrijk | Gratis variant / vanaf ongeveer €99 per maand voor teams | EU (Oostenrijk) |
| #2 | Ghost | Londen, Verenigd Koninkrijk | Gratis zelf gehost / Ghost(Pro) vanaf ongeveer $9 per maand, geen omzetdeling | Verenigd Koninkrijk (adequaatheidsbesluit, buiten de EER) |
| #3 | TYPO3 | Bazel, Zwitserland | Gratis en open source; ondersteuning door bureaus en ELTS verschilt | Waar je het ook host |
| #4 | Contentful | Berlijn, Duitsland | Gratis variant / Lite vanaf ongeveer $300 per maand / Premium op aanvraag | EU (Duitsland) |
| #5 | Kirby | Berlijn, Duitsland | Gratis voor lokale ontwikkeling / €109 eenmalig per productiesite | EU (Duitsland) |
| #6 | Contao | Duitsland | Gratis en open source; ondersteuning door bureaus verschilt | EU (Duitsland) |
Hoe elk alternatief zich verhoudt tot WordPress
- Welke wet van toepassing is. EU (Oostenrijk). WordPress.com wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens te overhandigen op basis van een geldig bevel, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. EU-regio, standaard voor Europese klanten.
- Broncode. Closed source, terwijl WordPress.com zijn code wel publiceert.
Het meest geschikt voor: marketingteams die een moderne stack willen zonder het bewerken door te klikken en te typen te verliezen
De reden dat de meeste WordPress-vervangingen mislukken is niet technisch. Het marketingteam verliest de mogelijkheid om een pagina te bekijken, op de verkeerde kop te klikken en die te repareren, en begint in plaats daarvan tickets in te dienen. Storyblok is juist gebouwd om dat te voorkomen: de bewerkingsomgeving toont de echte gerenderde pagina en de redacteur klikt er direct in, terwijl de content nog steeds via REST en GraphQL wordt geleverd, zoals bij elk headless systeem.
Tegenover WordPress in het bijzonder verwijdert het ook het ding dat in 2024 brak. Er is geen plugin-directory die code in je site duwt, omdat er geen site van jou is waarin code geduwd kan worden: het CMS is een gehoste dienst en de frontend is je eigen build in je eigen repository. Het storingsmechanisme dat een geforkte plugin op miljoenen installaties zette, heeft hier geen equivalent.
De prijs is dat je nu verantwoordelijk bent voor een frontend. WordPress levert je een thema en een werkende website in een middag; Storyblok levert je een API en verwacht een ontwikkelaar.
Storyblok GmbH is gevestigd in Linz, de EU-regio is wat Europese klanten zonder te vragen krijgen, de Visual Editor is beschikbaar op elk abonnement tot en met het gratis Starter-niveau, en zelf hosten bestaat niet. Dat is een echt bezwaar als je uit het geschil hebt geleerd dat je niemand anders in het proces wilt.
Wat Storyblok beter doet dan WordPress
- Geen plugin-directory en geen automatisch bijgewerkte code van derden met schrijfrechten op je site
- Oostenrijks bedrijf met een EU-regio als standaard voor Europese klanten, terwijl WordPress.com een Automattic-product is dat vanuit San Francisco wordt beheerd
- Redacteuren behouden visuele bewerking ter plekke, wat de meeste headless vervangingen voor WordPress wegnemen
- Content is componentgebaseerd en herbruikbaar over een website, een app en elke andere bestemming, terwijl een WordPress-pagina gewoon een pagina is
- Meerdere talen en markten zijn in het product zelf gemodelleerd, terwijl een WordPress-site daarvoor een vertaalplugin gebruikt
Waar Storyblok een stap terug is ten opzichte van WordPress
- Geen zelf hosten, dus je ruilt de ene gehoste afhankelijkheid voor een andere
- Niet open source, dus de garanties zijn contractueel in plaats van inspecteerbaar
- Je moet een frontend bouwen en hosten; WordPress geeft je op dag één een werkende site
- De kosten stijgen met de teamgrootte en het verkeer, terwijl een zelf gehoste WordPress-site kost wat de server kost
- Niets dat lijkt op de WordPress-themamarkt, dus het ontwerp begint bij je eigen code
Opvallend voordeel tegenover WordPress. Het is het enige systeem hier dat het updatekanaal van plugins wegneemt zonder ook de manier waarop je redacteuren werken weg te nemen.
- Welke wet van toepassing is. Verenigd Koninkrijk (adequaatheidsbesluit, buiten de EER). WordPress.com wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens te overhandigen op basis van een geldig bevel, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Je eigen server, of een Ghost(Pro)-regio naar keuze.
- Broncode. Open source, zoals WordPress.com dat is.
Het meest geschikt voor: publicaties die WordPress draaien plus een ledenplugin plus een nieuwsbriefplugin
Een enorm aantal WordPress-sites is een blog met een abonnementsbedrijf erop geschroefd: één plugin voor leden, één voor de nieuwsbrief, één voor Stripe, één voor de paywall, en een thema dat tegen alle vier vecht. Ghost heeft ledenfuncties, betaalde niveaus, nieuwsbrieven en betalingen in het kernproduct, dus die hele pluginstapel verdwijnt in plaats van dat hij wordt overgezet.
Het governancecontrast is de andere helft van de zaak. De software is MIT-gelicentieerd en zelf te hosten, en de entiteit erachter is een non-profitstichting in plaats van een bedrijf met investeerders die op een exit wachten. Voor een publicatie waarvan de inkomsten via het platform lopen, is de vraag na 2024 wie de regels mag veranderen en wat er met jou gebeurt als zij dat doen, en een stichting beantwoordt die anders dan een door durfkapitaal gefinancierd bedrijf midden in een rechtszaak.
Twee eerlijke beperkingen. Ghost is een publicatieplatform, geen algemeen CMS: een bedrijfssite met twaalf sectiesjablonen en een productcatalogus is er de verkeerde vorm voor, en het ecosysteem van thema's en integraties is een fractie van dat van WordPress.
En het is Brits. De Ghost Foundation zit in Londen, dat sinds de Brexit buiten de EER valt en vertrouwt op een adequaatheidsbesluit dat periodiek wordt herzien. In een overzicht van Europese alternatieven hoort dat open en bloot te staan, niet in een voetnoot.
Wat Ghost beter doet dan WordPress
- Ledenfuncties, betaalde niveaus, nieuwsbrieven en betalingen in de kern, waarmee vier of vijf WordPress-plugins in één keer worden vervangen
- MIT-gelicentieerd en zelf te hosten, zonder centrale directory die kan aanpassen wat je installatie draait
- Een non-profitstichting erachter, dus er is geen investeerder die op een exit wacht die je abonnementsbedrijf onder nieuwe leiding zou brengen
- Veel minder onderhoud: geen pagebuilder, geen laag van thema plus child theme, geen verlaten plugins
- Redactionele en abonneegegevens staan in één systeem, in plaats van verdeeld over het CMS en een mailingtool
Waar Ghost een stap terug is ten opzichte van WordPress
- Gevestigd in Londen, dus buiten de EER en afhankelijk van een Brits adequaatheidsbesluit dat periodiek wordt herzien
- Een publicatieplatform in plaats van een algemeen CMS: past slecht bij een bedrijfssite met veel contenttypes
- Thema- en integratie-ecosystemen zijn klein naast die van WordPress
- Geen ecommerce buiten abonnementen, dus een WooCommerce-winkel heeft hier geen plek
- Gestructureerde content en complexe taxonomieën zijn zwakker dan bij alle traditionele systemen op deze pagina
Opvallend voordeel tegenover WordPress. Het is het enige systeem hier dat een complete pluginstapel verwijdert in plaats van te vervangen, omdat het abonnementsbedrijf in het kernproduct zit.
- Welke wet van toepassing is. Waar je het ook host. WordPress.com wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens te overhandigen op basis van een geldig bevel, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Je eigen infrastructuur.
- Broncode. Open source, zoals WordPress.com dat is.
Het meest geschikt voor: publieke organisaties en grote organisaties die veel sites in veel talen beheren
TYPO3 beantwoordt de vraag die WordPress nooit schriftelijk heeft beantwoord: hoe lang deze versie wordt ondersteund, en wat het kost om die ondersteuning te behouden.
Elke hoofdversie krijgt ongeveer drie jaar gratis langetermijnondersteuning, en TYPO3 GmbH verkoopt verlengde ondersteuning daarbovenop met gepubliceerde data: nog drie jaar voor elke organisatie en een vierde jaar voorbehouden aan officiële partners. Versie 12.4 verliet de gratis ondersteuning op 30 april 2026 en heeft verlengde ondersteuning beschikbaar tot 30 april 2030. Voor een aanbestedingscyclus is dat een ander soort document dan "zorg dat het up-to-date blijft".
Governance is het andere contrast, en na 2024 is dat de scherpste. TYPO3 wordt sinds 1998 continu ontwikkeld, gestuurd door de TYPO3 Association, die langetermijnontwikkeling coördineert en financiert, naast een bedrijf dat dat mogelijk maakt. De richting komt van een ledenstructuur met gepubliceerde processen in plaats van door één persoon, precies de eigenschap waarvan de WordPress-gemeenschap ontdekte dat ze die niet kon aannemen.
Het is ook een enorme hoeveelheid software. Eén installatie kan een hele universiteit of gemeente dragen: tientallen sites, meerdere talen, redacteuren die alleen de pagina's en velden van hun eigen afdeling zien. Dezelfde installatie is buiten proportie voor een brochuresite van twaalf pagina's. De interface oogt verouderd naast alles wat modern is, en in de praktijk heb je een bureau nodig dat zich erin specialiseert, een kostenpost die WordPress zelden oplegt.
Wat TYPO3 beter doet dan WordPress
- Gepubliceerde, gedateerde ondersteuningsperiodes per hoofdversie, met drie extra jaar te koop bij TYPO3 GmbH en een vierde via een officiële partner
- Gestuurd door een vereniging met leden en gepubliceerde processen in plaats van door één projecteigenaar
- Eén installatie voor een reeks sites, talen en afdelingen, waar WordPress-multisite een compromis is
- Redactionele rechten tot op het niveau van het individuele veld, met staging en goedkeuring ingebouwd in plaats van via een plugin toegevoegd
- GPLv2+ en uitsluitend zelf gehost, dus de content staat op infrastructuur die jij hebt gekozen en niemand anders kan die bijwerken
Waar TYPO3 een stap terug is ten opzichte van WordPress
- Veel zwaarder dan WordPress, en echt moeilijk te beheren zonder een gespecialiseerd bureau
- De bewerkingsinterface voelt verouderd voor iemand die van een moderne WordPress-installatie komt
- Enorme overkill voor een kleine site, waar WordPress echt het betere antwoord is
- Niets dat lijkt op de WordPress-themamarkt, dus het ontwerpwerk begint van nul of bij een bureau
- Verlengde ondersteuning is een betaald product, dus de lange horizon heeft een factuur
Opvallend voordeel tegenover WordPress. Het is het enige systeem hier waarbij je de exacte datum kunt noemen waarop je huidige versie stopt met beveiligingsfixes, en er nog drie of vier jaar bij kunt kopen.
- Welke wet van toepassing is. EU (Duitsland). WordPress.com wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens te overhandigen op basis van een geldig bevel, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. EU-regio beschikbaar.
- Broncode. Closed source, terwijl WordPress.com zijn code wel publiceert.
Het meest geschikt voor: grote organisaties die WordPress VIP vervangen door governance en een supportcontract
Contentful is de optie voor het geval dat WordPress nooit echt het probleem was: het probleem was dat een grote organisatie content in vijf systemen had, goedkeuringsketens die niemand afdwong, en een site die drie bureaus hadden aangeraakt. Het biedt goedkeuringsroutering, fijnmazige rechten en een governancemodel dat is ontworpen voor teams verspreid over kantoren, samen met een substantieel partnernetwerk, en het kan materiaal uit andere systemen via dezelfde API tonen als zijn eigen content.
Het Berlijnse bedrijf is Contentful GmbH, opgericht in 2013, en er is een EU-dataregio beschikbaar, wat de verwerking plaatst waar een Europese koper die nodig heeft. Tegenover WordPress VIP, waarvan het moederbedrijf in San Francisco zit, is dat een echt voordeel en de belangrijkste reden dat dit item op de pagina staat.
Het is ook het item hier dat het minst op een ontsnappingsroute lijkt. Het is alleen gehost, closed source en geprijsd per niveau met een scherpe stap tussen het gratis abonnement en de betaalde abonnementen, wat betekent dat je een gehoste afhankelijkheid waar je niet blij mee was hebt ingeruild voor een gehoste afhankelijkheid met een beter adres.
Als de les die je uit 2024 hebt getrokken is dat je wilt dat niemand behalve jijzelf je opzet kan wijzigen, beantwoorden vier andere systemen op deze pagina dat, en dit systeem doet dat niet.
Wat Contentful beter doet dan WordPress
- Duits bedrijf met een EU-dataregio, terwijl WordPress VIP een Automattic-product is dat vanuit San Francisco wordt beheerd
- Goedkeuringsroutering en fijnmazige redactionele rechten zitten in het product, waar een WordPress-site ze samenstelt uit twee of drie plugins
- Contentfederatie, zodat een productcatalogus in een ander systeem naast CMS-content via één API kan worden geleverd
- Geen plugin-directory en geen derdepartijcode die zichzelf bijwerkt binnen je installatie
- Een supportcontract en een partnernetwerk van het soort dat een grote organisatie echt koopt
Waar Contentful een stap terug is ten opzichte van WordPress
- Alleen gehost en closed source, dus het biedt geen antwoord op het bezwaar rond controle waarop deze pagina is gebouwd
- De sprong van het gratis abonnement naar het eerste betaalde niveau is de scherpste in deze categorie
- Geen frontend, dus een WordPress-thema is niet over te zetten en de website moet worden gebouwd
- Redacteuren krijgen formulieren en velden in plaats van pagina's, wat een grote verandering is voor een team dat aan WordPress gewend is
- Aanzienlijk meer product, proces en kosten dan een middelgrote organisatie nodig heeft
Opvallend voordeel tegenover WordPress. Het is het enige item hier dat een WordPress-site, een productdatabase en een documentatiesysteem achter één API kan zetten zonder eerst een van die drie te migreren.
- Welke wet van toepassing is. EU (Duitsland). WordPress.com wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens te overhandigen op basis van een geldig bevel, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Je eigen server; content is bestanden.
- Broncode. Closed source, terwijl WordPress.com zijn code wel publiceert.
- Onafhankelijk gecontroleerd. Broncode beschikbaar, commerciële licentie.
Het meest geschikt voor: bureaus en ontwikkelaars die sites bouwen die ze over vijf jaar nog steeds willen begrijpen
Kirby haalt de twee dingen weg die een oude WordPress-site beangstigend maken. Er is geen database, dus content is bestanden op schijf die een back-up kopieert en versiebeheer bijhoudt. En er is geen plugin-directory die code naar binnen duwt, dus er verandert niets op je site tenzij jij het erop zet.
Tegenover een WordPress-installatie die een pagebuilder, een child theme en elf plugins heeft opgebouwd, is dat een andere verhouding tot je eigen werk. Blueprints beschrijven de contentstructuur en het paneel wordt per project samengesteld, dus een redacteur opent een scherm met alleen wat deze specifieke site nodig heeft: het tegenovergestelde van een WordPress-beheeromgeving waarin elke plugin zijn eigen menu-item en een upsell-banner toevoegt.
De maker is Bastian Allgeier GmbH, gevestigd in Berlijn, en de licentie is commercieel en eenmalig per productiesite in rekening wordt gebracht, met lokale ontwikkeling gratis: broncode beschikbaar dus, en geen open source.
Het ontwerp stelt de grenzen: zeer grote catalogi en sterk relationele content horen niet in bestanden op schijf, het omringende ecosysteem is klein, en iemand op het project moet PHP-sjablonen schrijven. Het is een tool voor mensen die sites bouwen, niet iets dat je aan een marketingafdeling geeft.
Wat Kirby beter doet dan WordPress
- Helemaal geen database, dus de meest voorkomende route waarlangs WordPress-sites worden gecompromitteerd bestaat simpelweg niet
- Geen plugin-directory en geen automatisch bijgewerkte code van derden, het mechanisme dat bij het geschil van 2024 werd ingezet
- Duits bedrijf, eenmalige licentie per site en geen abonnement, tegenover de maandelijkse niveaus van WordPress.com
- Het paneel wordt per project samengesteld, dus een redacteur ziet de velden van deze site en niets dat bij een andere hoort
- Content is bestanden, dus back-up, deployment en terugdraaien zijn dezelfde handeling als voor de code
Waar Kirby een stap terug is ten opzichte van WordPress
- Broncode beschikbaar onder een commerciële licentie in plaats van open source, dus het is niet het antwoord voor wie vrije software zoekt
- Vereist iemand die PHP-sjablonen schrijft; er is geen thema dat je installeert en aanzet
- Platte bestanden passen slecht bij zeer grote catalogi of sterk relationele content
- Geen vergelijkbaar ecosysteem van plugins, thema's of bureaus buiten een kleine community
- Verkeerde keuze voor een niet-technisch team dat pagina's wil bouwen zonder ontwikkelaar
Opvallend voordeel tegenover WordPress. Het is het enige systeem hier zonder database en zonder pluginkanaal, wat beide routes wegneemt waarlangs oude WordPress-sites meestal worden gecompromitteerd.
- Welke wet van toepassing is. EU (Duitsland). WordPress.com wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens te overhandigen op basis van een geldig bevel, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Je eigen infrastructuur.
- Broncode. Open source, zoals WordPress.com dat is.
Het meest geschikt voor: publieke organisaties en Duitstalige bureaus met een deadline van de Accessibility Act
De zaak van Contao tegen WordPress is rekenkunde. Een formuliergenerator, nieuws en een agenda zijn kernmodules, dus de drie plugins die een gewone WordPress-brochuresite op dag één installeert, zijn er al. En drie plugins die je nooit hebt geïnstalleerd, zijn drie updatekanalen die je nooit hoeft te controleren. Er draaien meer dan 175,000 sites op, overwegend in Duitstalig Europa.
Het tweede deel is toegankelijkheid, en dat is nu een wettelijke plicht in plaats van een voorkeur. Contao stelt dat sites die ermee zijn gebouwd aan BITV 2.0 en de European Accessibility Act kunnen voldoen, en dat de beheeromgeving zelf grotendeels toegankelijk is en werkt met hulptechnologie. Dat laatste is belangrijk voor een publieke organisatie die redacteuren in dienst moet hebben die schermlezers gebruiken, en het is niet iets wat een WordPress-thema van een marktplaats je zal geven.
Het wordt ontwikkeld door de Contao Association onder LGPL-3.0, alleen zelf gehost, gebouwd op Symfony, met regelmatige releases naast LTS-releases met vier jaar ondersteuning. De keerzijde is bereik: buiten Duitstalig Europa zijn de community, de documentatie en de aanbod aan bureaus allemaal veel kleiner dan die van WordPress, en dat is een reëel risico als je ontwikkelaar vertrekt.
Wat Contao beter doet dan WordPress
- Formulieren, nieuws en een agenda in de kern, dus de standaard WordPress-pluginstapel hoeft helemaal niet te worden geïnstalleerd
- Toegankelijke output gericht op BITV 2.0 en de European Accessibility Act, met een beheeromgeving die werkt met hulptechnologie
- LGPL-3.0, alleen zelf gehost en gestuurd door een vereniging, dus geen externe partij kan je installatie bijwerken
- LTS-releases met vier jaar ondersteuning, een onderhoudshorizon waar een publieke organisatie op kan plannen
- Gebouwd op Symfony, dus een gangbare PHP-ontwikkelaar kan eraan werken in plaats van een eigen codebase te moeten leren
Waar Contao een stap terug is ten opzichte van WordPress
- De community, documentatie en het aanbod aan bureaus zijn geconcentreerd in Duitstalig Europa
- Niets dat in de buurt komt van de WordPress-thema- en pluginmarkt, dus het meeste werk is maatwerk
- Minder bekend bij het inhuren van mensen, wat over de levensduur van een site een reële kostenpost is
- Zwaarder om te leren dan WordPress voor een kleine site met één redacteur
- Geen gehoste editie, dus iemand moet de server, de patches en de back-ups beheren
Opvallend voordeel tegenover WordPress. Het is het enige item hier waarbij de drie plugins die een WordPress-brochuresite altijd installeert nooit nodig waren, en waar toegankelijke opmaak standaard is wat het systeem produceert.
Wat er echt stukgaat als je overstapt
De content verhuist en de lay-out niet. Berichten, pagina's, media, categorieën en auteurs komen via de REST API of een WXR-export eruit en kunnen binnen ongeveer een week in elk systeem hier worden gescript. Alles gebouwd met Elementor, Divi, WPBakery of de blokeditor wordt opgeslagen als buildermarkup die buiten de builder niets betekent, dus elk van die pagina's moet opnieuw worden gebouwd. Tel ze voordat je het project afbakent, want dat aantal is het project.
URL's zijn de tweede valkuil, en die zie je terug in de verkeersgrafiek. Een decennium aan permalinks, redirects, canonical tags en wat de SEO-plugin ook deed, moet allemaal worden nagebootst of in kaart gebracht. Exporteer de paar honderd URL's met het meeste verkeer, schrijf de redirectmap vóór de overstap en controleer die de ochtend erna in plaats van een week later.
De derde is de mensen. Redacteuren die jarenlang WordPress hebben gebruikt, werken er snel mee, en elk systeem hier maakt hen een maand langzamer, en dat geldt sterk als je naar een headless systeem gaat. Train ze op de echte content voordat je overstapt, niet op een demo, en kies je systeem met het besef dat een redacteur die niet zonder hulp kan publiceren weer een ontwikkelaar gaat vragen, precies de situatie die je probeerde te verlaten.
Is er een reden voor gegevensbescherming om WordPress überhaupt te verlaten?
Niet vanwege de software. Een WordPress-installatie op een Duitse of Nederlandse server heeft geen Amerikaanse partij erbij: de code is GPLv2, er is geen verplichte phone-home, en Automattic is geen verwerker voor iets waarvoor jij je niet hebt aangemeld. Anders beweren is het soort bewering waardoor een hele categorie adviezen wordt afgedaan, en dat is terecht.
Er is wél een reden vanwege wat erbovenop wordt geïnstalleerd. Jetpack, Akismet en Gravatar zijn diensten van Automattic, en een zeer groot deel van de WordPress-sites draait er minstens één zonder dat iemand die heeft opgenomen. Voeg Google Fonts toe die via een thema worden geladen, een analyseplugin, een formulierplugin die gegevens naar een Amerikaans eindpunt stuurt, en de verwerkingskaart van een gewone WordPress-site heeft een dozijn items die niemand heeft opgeschreven.
De eerlijke versie van de vraag is dus niet 'is WordPress AVG-conform' maar 'weet je wat je plugins doen'. Als je dat weet, is blijven verdedigbaar. Als niemand de lijst ooit heeft gecontroleerd, is dat het probleem, en het volgt je naar elk systeem met een plugincultuur.
Raakt het WP Engine-geschil mij echt?
Direct waarschijnlijk niet, tenzij je in oktober 2024 een Advanced Custom Fields-gebruiker was of een WP Engine-klant tijdens de blokkade. De voorlopige voorziening van 10 december 2024 herstelde de toegang, en er zijn sindsdien steeds releases verschenen: WordPress 7.1 kwam uit op 19 augustus 2026.
Structureel zou het de manier moeten veranderen waarop je het risico beoordeelt. Je site vertrouwt erop dat een directory er code aanlevert, en die directory heeft laten zien dat ze bij een commercieel geschil ingrijpt door te veranderen wat een plugin is. Of dat gerechtvaardigd was, is een vraag voor de rechtszaak. Of je site aan beslissingen van die soort blootstaat, is een vraag voor jou, en het antwoord is ja zolang je de directory gebruikt.
De praktische maatregel, als je blijft, is onglamoureus maar effectief: pin plugin-versies vast, controleer updates in plaats van ze automatisch toe te passen, en houd een lijst bij van welke plugins commercieel zijn en dus een partij hebben die in een geschil kan zitten. De meeste teams doen geen van deze dingen.
Kunnen mijn redacteuren overweg met een headless CMS?
Vaak niet, en hier mislukken WordPress-migraties het meest betrouwbaar. Wat een marketingteam met WordPress bedoelt, is een pagina openen, op de verkeerde kop klikken en een betere typen. Een typisch headless systeem vervangt dat door een formulier vol velden en een voorbeeldweergave die pas bestaat als een ontwikkelaar die heeft gebouwd.
Storyblok is het item op deze pagina dat die ruil weigert, en daarom staat het bovenaan: redacteuren krijgen een live beeld van de echte pagina en klikken erin, terwijl ontwikkelaars nog steeds een schone API gebruiken. Als je reden om te kijken technisch is in plaats van redactioneel, weegt dat minder zwaar. Als de mensen die dagelijks bewerken niet technisch zijn, is het de hele beslissing.
Het alternatief is blijven bij het traditionele. Contao, TYPO3 en Kirby regelen zowel de pagina als de content, zoals WordPress dat doet, en een redacteur die van WordPress naar Contao is gegaan, doet herkenbaar werk. Een redacteur die van WordPress naar Strapi is gegaan, doet iets anders.
Hoeveel van een WordPress-site migreert echt?
De tekst en de afbeeldingen, netjes. Berichten, pagina's, categorieën, auteurs en media komen eruit via de WordPress REST API of de WXR-export, en elk systeem hier kan daarmee met een script worden gevoed. Dat deel duurt meestal een week.
De lay-out migreert helemaal niet. Als de site is gebouwd met Elementor, Divi, WPBakery of de blokeditor, zijn de pagina's opgeslagen als buildermarkup die buiten de builder niets betekent, en iemand bouwt sjablonen met de hand opnieuw. Formulieren, redirects, SEO-metadata en alles wat een plugin als aangepast berichttype heeft bedacht, vragen elk om een eigen beslissing.
De derde categorie is die waar mensen aan vergeten: URL's. Een WordPress-permalinkstructuur, een decennium aan inkomende links en wat de SEO-plugin met canonical tags deed, moeten allemaal worden nagebootst of doorgestuurd. Breng de bovenste paar honderd URL's in kaart voordat je overstapt, niet nadat het verkeer is gedaald.
Welke kies je
Als je redacteuren het knelpunt zijn, is Storyblok de aanbeveling, want het is de enige moderne optie hier die visuele bewerking niet van hen afneemt. Accepteer dat je de ene gehoste afhankelijkheid voor de andere ruilt, en dat je nu een frontend beheert.
Als het geschil uit 2024 is wat je hiernaartoe bracht, is het antwoord een van de vier zelf gehoste opties. Strapi als je een content-API wilt waarvan updates via je eigen repository lopen, TYPO3 als je een reeks sites beheert en gedateerde ondersteuningsperiodes nodig hebt, Contao als je toegankelijkheid en minder bewegende delen nodig hebt, Kirby als je geen database en helemaal geen ecosysteem wilt.
Als je WordPress een publicatie is met een abonnementsbedrijf erop geplakt, vervangt Ghost het CMS en de plugins samen, en het non-profit eigendom is een echt structureel antwoord en geen slogan. Houd er rekening mee dat het Brits is en dus buiten de EER valt.
En als je blijft, blijf dan bewust. Controleer welke Automattic-diensten op je site draaien, pin je plugin-versies vast in plaats van updates automatisch toe te passen, en houd een lijst bij van welke plugins commerciële producten zijn met een eigenaar die in een geschil kan belanden. Dat is het meeste voordeel van vertrekken, zonder de kosten.
Veelgestelde vragen
Storyblok als je een moderne architectuur wilt zonder visuele bewerking van je redacteuren af te nemen. Ghost als je WordPress een publicatie is met een nieuwsbrief erbij. TYPO3 als je een reeks sites over afdelingen en talen beheert.
Contao als je een Duitstalig bureau bent of een publieke organisatie met toegankelijkheidsverplichtingen. Kirby als je een site zonder database wilt. Strapi als je een content-API nodig hebt die je volledig zelf bezit, en Contentful als een grote organisatie betaalt voor governance en support.
Nee, en dat is de moeite waard om duidelijk te zeggen. WordPress core is GPLv2-software die je op Europese infrastructuur kunt draaien, zonder dat er op enig moment een Amerikaanse partij bij betrokken is. Automattic Inc. wordt alleen relevant via de gehoste producten: WordPress.com, WordPress VIP, Jetpack, Akismet en Gravatar, die veel sites gebruiken zonder dat ze dat hebben opgenomen. Het compliancewerk is het controleren van je plugins, niet het veranderen van het CMS.
Op 22 september 2024 viel Matt Mullenweg WP Engine openlijk aan op WordCamp US; op 25 september blokkeerde wordpress.org WP Engine van zijn servers, inclusief beveiligingsupdates en de plugin-repository.
WP Engine heeft Automattic en Mullenweg op 2 oktober aangeklaagd, en op 12 oktober heeft wordpress.org de Advanced Custom Fields-plugin van WP Engine geforkt tot Secure Custom Fields, met een beroep op punt 18 van de richtlijnen van de plugin-directory. Een voorlopige voorziening van 10 december 2024 gelastte dat de blokkade moest stoppen, en in februari 2025 volgde een collectieve actie.
Niet meer. WordPress.com stelt dat plugins installeren mogelijk is op elk betaald abonnement (Personal, Premium, Business en Commerce), met toegang tot meer dan 60,000 plugins. Het Business-niveau is nog steeds waar SFTP, SSH, WP-CLI en Git-deployments beginnen, en dat is de belangrijkste drempel, omdat dat de toegang is die je nodig hebt om een site eruit te halen.
Ja. WordPress 7.1, met de naam "Mary Lou", is uitgebracht op 19 augustus 2026, en het releasetempo is gewoon doorgelopen. Wie zegt dat het project is stilgevallen, beschrijft een stemming en geen changelog. De vraag die het waard is om te stellen is niet of er releases verschijnen, maar wie beslist wat er verschijnt, en wat er gebeurt met een plugin waarvan de auteur ruzie krijgt met het project.
Nee. Plugins zijn WordPress-specifieke code en niets hier draait ze. Wat je vaak wel kunt houden is de functionaliteit: Contao levert formulieren, nieuws en een agenda in de kern, Ghost heeft ledenfuncties en nieuwsbrieven native, TYPO3 heeft workflow en rechten ingebouwd. Maak een lijst van wat je plugins doen in plaats van hoe ze heten, en je zult meestal ontdekken dat de helft elders gewoon kernfuncties zijn en een derde helemaal niet nodig is.
Strapi onder MIT, TYPO3 onder GPLv2+, Contao onder LGPL-3.0 en Ghost onder MIT zijn allemaal open source en zelf te hosten. Kirby heeft beschikbare broncode onder een commerciële licentie en draait als losse bestanden op je eigen server. Storyblok en Contentful zijn alleen gehost, en als de les die je uit 2024 hebt getrokken is dat je geen derde partij wilt die je site kan veranderen, zijn dat de verkeerde twee op deze pagina.
TYPO3 is het enige hier dat dit met data en een factuur beantwoordt. Elke hoofdversie krijgt ongeveer drie jaar gratis langetermijnondersteuning, en TYPO3 GmbH verkoopt verlengde ondersteuning daarbovenop: nog drie jaar voor elke organisatie, met het vierde jaar voorbehouden aan officiële TYPO3-partners.
Versie 12.4 verliet de gratis ondersteuning op 30 april 2026 en heeft ELTS beschikbaar tot 30 april 2030. Contao publiceert LTS-releases met vier jaar ondersteuning. WordPress heeft geen vergelijkbaar venster per versie dat je in een aanbestedingsdocument kunt noemen, wat er voor een publieke organisatie meer toe doet dan voor een blog.
Nee. Elk systeem op deze pagina is een contentmanagementsysteem, en een winkel is een ander product met andere eisen: betalingen, belasting, voorraad, fulfilment, PCI-scope. Als je WordPress eigenlijk een WooCommerce-winkel is, is deze vergelijking niet de juiste, en als je de winkel als CMS-migratie behandelt, verdubbelen de kosten van dit soort projecten halverwege.
Niet gebonden aan een Europese leverancier? The Knowledge Engineers, van dezelfde uitgever, vergelijkt WordPress.com-alternatieven uit elk land, gerangschikt op basis van de eigen cijfers van de leveranciers. Bekijk de wereldwijde WordPress.com-vergelijking
Gerelateerde vergelijkingen
Over de auteur
Ontdek meer Europese alternatieven
Ontdek privacyvriendelijke Europese alternatieven voor andere populaire Amerikaanse techdiensten.