Europese alternatieven voor Drupal

Waarom mensen Drupal verlaten

Drupal is een ander soort gevestigde partij dan de meeste op deze site. Niemand verkoopt het je. De kern van Drupal wordt uitgebracht onder de GNU General Public License, de eigen Over-pagina van het project zegt dat er geen licentiekosten zijn, en je draait het op een server die je zelf kiest. Wie vertrekt, vertrekt dus zelden vanwege een prijslijst of een contract. Ze stappen weg van een stack, een onderhoudslast of een afhankelijkheid van één plek.

Die plek is drupal.org. De site waar je releases downloadt, modules vindt en beveiligingsadviezen leest, wordt beheerd door de Drupal Association. In het privacybeleid wordt die genoemd als verwerkingsverantwoordelijke, met een adres in Portland, Oregon, en er staat dat bezoekersinformatie naar de Verenigde Staten kan worden doorgegeven, daar kan worden opgeslagen en verwerkt.

De GitHub-repository is alleen een spiegel: er worden daar geen pull requests geaccepteerd, en de ontwikkeling gebeurt op drupal.org. Het Drupal-merk is geregistreerd op naam van Dries Buytaert, niet op naam van de vereniging.

Dit maakt Drupal niet ongeschikt voor een Europese organisatie, en dat beweren we ook niet. De code is openbaar en de licentie kan niet worden ingetrokken. De redenen om elders te kijken zijn smaller: je wilt een leverancier of vereniging onder Europees recht voor de supportrelatie, je wilt een andere stack dan de PHP van Drupal en het bijbehorende upgradepad, of je wilt een lichter systeem dan het systeem waar je redacteurs mee worstelen.

• De projectinfrastructuur staat in de Verenigde Staten De kern van Drupal wordt zelf gehost, dus je sitegegevens gaan niet naar Portland. Wat wel de grens over gaat, is alles eromheen: de accounts van je ontwikkelaars op drupal.org, de issuelijsten, de moduledownloads en de beveiligingsadviezen. Het privacybeleid zegt dat die gegevens in de Verenigde Staten kunnen worden verwerkt. Voor een overheidsinstelling die haar toeleveringsketen controleert, is dat een afhankelijkheid die je moet opschrijven, ook al is ze klein.
• Gratis software, betaalde bureautijd Drupal kost niets aan licentie, en de Over-pagina zegt dat ook. De rekening komt als ontwikkeling en onderhoud: een site wordt gebouwd door een bureau, grote versies zijn migraties en geen updates, en elke community-module is een eigen upgradevraag. Europese systemen zoals TYPO3 en Ibexa hebben dezelfde vorm, maar een aantal hier (Contao, Sulu, Wagtail) is kleiner en makkelijker in het hoofd van één ontwikkelaar te houden.
• Misschien wil je de stack van Drupal niet Drupal is een PHP-systeem. Een team dat in Symfony werkt, kan kiezen voor Sulu of Ibexa. Een Python-team kan Wagtail kiezen. Een Microsoft-organisatie kan Umbraco of Kentico Xperience op .NET kiezen. Het CMS verhuizen naar de taal die het bedrijf al gebruikt, is een gangbare reden voor een migratie, en dat heeft er niets mee te maken dat Drupal slecht zou zijn.
• Het bestuur ligt bij een stichting en een persoon, niet bij een bedrijf waarmee je een contract sluit Als er iets misgaat met Drupal, is er geen leverancier om te bellen. De Drupal Association ondersteunt het project als non-profit, bureaus verkopen de daadwerkelijke dienst, en het merk is van een privépersoon. Een Europese leverancier zoals Ibexa AS, Magnolia International Ltd of Kentico Software s.r.o. geeft een inkoper een rechtspersoon, een contract en een inschrijving in het handelsregister om naar te wijzen.

Wat je moet vervangen, niet alleen evenaren

Het eerste dat je vervangt, is het contentmodel. Drupal-sites zijn opgebouwd uit contenttypes, velden, taxonomieën, views en blokken, ingesteld in de beheerinterface en geëxporteerd als configuratiebestanden. Geen enkel Europees systeem kopieert die woordenschat. Ibexa en Sulu modelleren content met eigen pagina- en contenttypes, Wagtail modelleert het in Python-klassen met StreamField-blokken, en TYPO3 doet het met zijn eigen paginaboom en contentelementen. Reken erop dat je het model opnieuw opbouwt in plaats van het te importeren.

Het tweede is de modulelaag. Veel Drupal-sites zijn afhankelijk van community-modules voor zoekfunctie, formulieren, SEO, media en workflow. Elk heeft een tegenhanger nodig, hetzij in de kern van het nieuwe systeem, hetzij als extensie, en de ecosystemen verschillen in omvang.

Contao levert nieuws, evenementen en formulieren standaard. TYPO3 heeft een grote extensierepository. Sulu en Wagtail leunen voor de onderdelen die ze niet meeleveren op de ecosystemen van Symfony en Django. Maak een lijst van elke module die je echt gebruikt, voordat je kiest.

Als derde komen de mensen en de rechten. Redacteuren die de rollen en workflows van Drupal kennen, moeten er nieuwe leren. TYPO3, Contao en Wagtail bieden allemaal rechten per paginaboom, en TYPO3 voegt werkruimten toe voor goedkeuring, maar de schermen en de woorden zijn anders. Plan een trainingsdag per redacteurengroep, en houd één persoon aan die beide systemen begrijpt tijdens de overgang.

De alternatieven vergeleken

Hoe elk alternatief zich verhoudt tot Drupal

Wat er echt stukgaat als je overstapt

Content is het eerste dat je verplaatst. Drupal slaat het op in een database die is ingericht op je eigen contenttypes en velden, dus een export is een script dat voor jouw site geschreven moet worden, geen knop. Mediabestanden, URL-aliassen en taxonomietermen hebben elk een eigen koppeling nodig, en redirects vanaf de oude paden moeten pagina voor pagina getest worden, anders verdwijnt het zoekverkeer mee. Vraag het bureau welke van deze zaken het gaat scripten en welke het van je verwacht dat je zelf opnieuw invoert.

Contracten en mensen vormen het tweede punt. Als een bureau je Drupal-site beheert, controleer dan de opzegtermijn voordat je een opvolgend systeem kiest. Redacteurs verliezen sneltoetsen die ze in jaren hebben aangeleerd, en integraties met CRM, zoekfunctie of single sign-on moeten opnieuw gebouwd worden op de API van het nieuwe systeem. Laat beide sites parallel draaien totdat de redirects en formulieren getest zijn, en houd een tijdje leestoegang tot de oude site.

Is Drupal zelf een probleem voor de AVG?

Op zichzelf niet. De kern van Drupal draait op je eigen infrastructuur, dus de gegevens die je site bevat vallen onder dezelfde rechtsmacht als je hostingprovider, welk land je ook kiest. Een Drupal-site bij een Europese host is zo AVG-conform als de beheerder hem maakt.

Het deel dat de Verenigde Staten raakt, is drupal.org, waar de Drupal Association verwerkingsverantwoordelijke is en meldt dat gegevens daar verwerkt kunnen worden. Dat gaat over accounts en downloads op de projectsite, niet over de bezoekers van je eigen pagina's. Heeft je organisatie een beleid voor tools waarop medewerkers zich registreren, dan is dit de regel om na te kijken.

Kan ik Drupal houden en de afhankelijkheid toch verkleinen?

Ja. Omdat de licentie de GPL is, kun je releases spiegelen, je modules in je eigen repository opnemen en een Europees bureau inschakelen voor onderhoud. Voor veel organisaties is dat een kleinere stap dan een migratie, en het haalt het grootste deel van de praktische afhankelijkheid van drupal.org weg.

Een migratie is zinvol wanneer de stack, de redacteurservaring of de kosten van upgrades het probleem zijn. Als die in orde zijn, is blijven en je toeleveringsketen aanscherpen een legitiem antwoord, en we zouden je niet van die keuze afbrengen.

Welke kies je

Voor een grote overheidsinstelling of universiteit met veel sites, talen en redacteurrollen begin je bij TYPO3. Als je ontwikkelaars Symfony schrijven en je een leverancier wilt om mee te contracteren, vergelijk je Ibexa en Sulu. Python-teams kijken naar Wagtail, en .NET-teams naar Umbraco of Kentico Xperience.

Als je Drupal-site kleiner is dan zijn reputatie, dan heb je misschien alleen Contao nodig. Kies Magnolia alleen wanneer enterprise-inkoop een gecertificeerde leverancier wil en het budget er is. En als Drupal goed werkt, je bureau Europees is en je redacteurs tevreden zijn, is blijven een prima besluit: de afhankelijkheid van drupal.org kun je beheersen zonder migratie.