Europese alternatieven voor Zapier
Op zoek naar een Europees alternatief voor Zapier? Een automatiseringsplatform houdt inloggegevens bij van elk systeem dat het verbindt (CRM, e-mail, betalingen, database), en Zapier is een Amerikaanse verwerker die ze allemaal bewaart, met prijzen per taak die slecht meeschalen.
Europa loopt in deze categorie duidelijk voorop: de beste visuele automatiseringsbouwer en de beste zelf te hosten variant komen allebei uit Europa, en de meeste opties hier kunnen op je eigen infrastructuur draaien.
Hoe we deze tools rangschikken Proces in 4 stappen
-
1
Europees eigendom, geverifieerd
Het bedrijf heeft zijn hoofdkantoor en statutaire zetel in de EU, de EER, het Verenigd Koninkrijk, Zwitserland of Israël, en verwerkt klantgegevens in Europa of Israël. Een Amerikaans moederbedrijf sluit een tool van deze pagina uit, ongeacht waar de servers staan.
-
2
Categoriefit en praktijkreview
Wat de tool echt doet, voor wie hij geschikt is en waar hij tekortschiet, gecontroleerd aan de hand van de eigen documentatie, changelog en prijspagina van de leverancier in plaats van de marketingtekst.
-
3
Controle op compliance en prijzen
AVG-positie, hostinglocatie en de prijzen op deze pagina worden vóór publicatie geverifieerd aan de hand van de openbare prijzen van de leverancier, en opnieuw gecontroleerd wanneer we de categorie opnieuw bekijken.
-
4
Positie op deze pagina
Plaatsing op deze pagina kan betaald zijn, en dat kan van invloed zijn op welke tools hier verschijnen en in welke volgorde. Betaling koopt nooit een goede review: een tool die de bovenstaande controles niet doorstaat, staat hier voor geen prijs, en betaling verandert niets aan de tekortkomingen die we beschrijven. Een leverancier kan ons vragen een feitelijke fout te corrigeren, maar niet om een kritiekpunt te verwijderen.
Leveranciers kunnen betalen voor zichtbaarheid op deze pagina. Dat verandert nooit wat een vermelding over een product zegt, inclusief de kritiek, en wij verdienen niets wanneer je doorklikt naar een leverancier. Leveranciers kunnen betalen voor meer zichtbaarheid, hoger op de reviewpagina's; het heeft nooit invloed op welke tools worden opgenomen. Redactioneel beleid
7 Europese alternatieven voor Zapier
n8n
Workflowautomatisering met beschikbare broncode die je volledig zelf kunt hosten
Make
Visuele scenariobouwer met meer dan 2,000 integraties
Kestra
Declaratieve orkestratie voor data- en infrastructuurworkflows
Node-RED
Flowgebaseerde koppelingen voor API's, diensten en hardware
Locoia
Integratie- en automatiseringsplatform voor operations bij middelgrote bedrijven
Automatisch
Open-source alternatief voor Zapier, standaard zelf gehost
elastic.io
Inbedbaar integratieplatform voor softwareleveranciers
Belangrijkste conclusies
- Zapier heeft live geautoriseerde verbindingen met meer dan 9,000 applicaties, dus het risico zit in je inloggegevens en niet in je data.
- Alleen zelf hosten van n8n, Automatisch, Kestra of Node-RED zet die tokens op een machine die jij beheert; overstappen naar een Europese cloud verplaatst ze alleen.
- Het gratis abonnement is 100 taken per maand en alleen workflows met twee stappen; Professional kost van $19.99 tot $3,389 per maand, jaarlijks gefactureerd.
- Zapier telt elke succesvolle actie, dus een goed gestructureerde workflow met filters en vertakkingen kost per run meer dan een onzorgvuldige.
- Make is Europees en verandert de situatie niet: het is een gehost platform dat dezelfde inloggegevens bewaart, met het datacenter dat je bij aanmelding kiest.
Waarom mensen Zapier verlaten
Zapier is de best verbonden automatiseringstool ter wereld, en niets op deze pagina verslaat het op catalogus. Meer dan 9,000 applicaties, een bouwer die iedereen in een ochtend leert, en een antwoord dat al klaarstaat voor wat je ook wilt koppelen.
De reden om ergens anders te kijken is geen functie en geen prijs. Het is dat wat Zapier vasthoudt niet je data is, maar je inloggegevens.
Om een lead van een formulier naar een CRM te verplaatsen, houdt Zapier een geautoriseerde verbinding met beide open, en na twee jaar opbouw betekent dat dat één bedrijf in San Francisco live toegang heeft tot je CRM, je boekhoudsysteem, je mailbox, je facturatie en je bestandsopslag. Geen enkele afzonderlijke leverancier op die lijst zou op zichzelf die toegang krijgen.
De tweede reden is wat er met de rekening gebeurt naarmate de automatiseringen groeien. Het gratis abonnement staat 100 taken per maand toe en alleen workflows met twee stappen; Professional kost van $19.99 per maand, jaarlijks gefactureerd, tot $3,389 aan de top van de reeks, voor 750 taken tot twee miljoen. Elke succesvolle actie telt mee, dus een workflow met vertakkingen verbruikt er meerdere per run, en de factuur groeit mee met alles wat je routinematig wilde maken.
- Eén leverancier houdt de sleutels tot al het andere Een automatiseringsplatform werkt door geautoriseerde verbindingen open te houden, en de autorisaties zijn het product. Zapier intrekken stopt niet alleen de workflows; het is ook de enige manier om een permanente toestemming in te trekken die stilletjes is uitgebreid sinds degene die ze instelde het bedrijf verliet. Zelf hosten verandert de situatie in plaats van haar te verplaatsen: de tokens staan op een server die jij beheert, en niemand anders kan worden gedwongen ze te overleggen, omdat niemand anders ze heeft.
- Taakprijzen rekenen je voor betrouwbaarheid Zapier telt elke succesvolle actie, dus de goed gebouwde workflow met een filter, een opzoekstap en twee vertakkingen kost elke keer dat hij draait meerdere taken, terwijl de slordige die alles in één stap doet er één kost. Dat is een prijsmodel dat stilletjes de verkeerde techniek beloont. De tools hier die per implementatie of per server rekenen, kijken niet hoeveel stappen een workflow heeft.
- De goedkope abonnementen zijn bewust mager Workflows met meerdere stappen vereisen een betaald abonnement; het gratis niveau is beperkt tot twee stappen en 100 taken per maand. Codestappen zijn begrensd op looptijd, van één seconde op Free tot twee minuten op Enterprise, dus een transformatie die net iets te lang duurt, heeft binnen het product geen uitweg. Autoreplay voor mislukte stappen begint bij Professional. Geen van deze is onredelijk als bedrijfsmodel; ze ontbreken allemaal wanneer de engine op je eigen hardware draait.
- Geen gepubliceerde Europese regio Zapier, Inc. opereert vanuit San Francisco, de verwerkersovereenkomst verwijst naar standaardcontractbepalingen, en er staat geen Europese regio gedocumenteerd op de prijs- of abonnementspagina's. Dat is een rechtmatige regeling en een volkomen gebruikelijke. Het is ook een ander antwoord dan dat van verschillende tools hier, waar de vraag niet speelt omdat de engine op je eigen infrastructuur staat.
Wat je moet vervangen, niet alleen evenaren
Voordat je iets vergelijkt, print je je Zap-lijst en sorteer je die in drie stapels, want het zijn drie verschillende producten en deze pagina bevat alle drie.
De eerste stapel is app-naar-app-lijm die reageert op gebeurtenissen: een formulierinzending maakt een CRM-record aan, een gewonnen deal wordt in een kanaal geplaatst. Dat is wat Zapier is, en n8n, Make, Automatisch en Locoia zijn de vervangers.
De tweede stapel is gepland datawerk met afhankelijkheden, nieuwe pogingen en de noodzaak om gisteren opnieuw te draaien omdat de bron fout was; dat is orkestratie, en het is Kestra's terrein, niet dat van Zapier. De derde stapel is alles wat met hardware of een industrieel protocol te maken heeft, en dat is Node-RED.
elastic.io hoort bij geen van de drie. Het wordt gekocht door softwarebedrijven die integraties aan hun eigen klanten binnen hun eigen product moeten leveren. Dat is een andere aankoop dan het automatiseren van je eigen back office, en het staat op deze pagina omdat een verrassend aantal Zapier-accounts een softwareleverancier is die het op de moeilijke manier doet.
De alternatieven vergeleken
| Positie | Tool | Hoofdkantoor | Prijzen | Jurisdictie |
|---|---|---|---|---|
| #1 | n8n | Berlijn, Duitsland | Gratis zelf gehost / Cloud vanaf €20 per maand, jaarlijks gefactureerd | EU (Duitsland) |
| #2 | Make | Praag, Tsjechië | Gratis (1,000 credits per maand) / Core vanaf $9 per maand, jaarlijks gefactureerd | EU (Tsjechië) |
| #3 | Kestra | Lille, Frankrijk | Gratis en open source / Enterprise op aanvraag | EU (Frankrijk) |
| #4 | Node-RED | Hursley, Verenigd Koninkrijk | Gratis en open source | Waar je het ook draait |
| #5 | Locoia | Berlijn, Duitsland | Vanaf ongeveer €200 per maand; ingebed en enterprise op aanvraag | EU (Duitsland) |
| #6 | Automatisch | Berlijn, Duitsland | Gratis zelf gehost / gehoste cloud vanaf ongeveer €20 per maand | EU (Duitsland) |
| #7 | elastic.io | Bonn, Duitsland | Maatwerkprijzen op basis van implementatie en volume | EU (Duitsland) |
Hoe elk alternatief zich verhoudt tot Zapier
- Welke wet er grip op heeft. EU (Duitsland). Zapier wordt vanuit de Verenigde Staten bestuurd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens op een geldig bevel uit te leveren, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Op je eigen servers of in een EU-cloud.
- Broncode. Open source, waar Zapier dat niet is: je kunt lezen wat het doet in plaats van de beschrijving op vertrouwen aan te nemen.
- Onafhankelijk gecontroleerd. Beschikbare broncode (Sustainable Use Licence).
Het meest geschikt voor: teams die processen tussen systemen automatiseren waarvan ze de toegang niet aan een derde partij kunnen overdragen
n8n GmbH zit in Berlijn, en de Community Edition draait gratis op je eigen servers zonder enige taakteller. Dat is het directe antwoord op beide problemen van Zapier tegelijk: de tokens voor je CRM, je boekhoudpakket en je mailbox staan op een machine die jij beheert, en een workflow die elke minuut afgaat kost precies evenveel als een die dagelijks afgaat.
Het is ook aanzienlijk krachtiger waar Zapier het zwakst is. Echte JavaScript- en Python-codenodes nemen het over wanneer de visuele bouwer tekortschiet, zonder de looptijdgrens die Zapier hanteert (één seconde op Free, twee minuten bij Enterprise), omdat jouw server bepaalt hoe lang iets mag duren.
Vertakkingen, lussen, foutworkflows, webhooks en wachtrijmodus dekken de operationele vorm van echte automatisering, en native AI-agent- en LangChain-nodes maken een agent een volwaardige stap in plaats van een HTTP-aanroep.
Twee dingen om te weten voordat je je vastlegt. Zelf hosten is echt operationeel werk: een server, een wachtrij, updates en iemand die om twee uur 's nachts een storing opmerkt.
En de Sustainable Use Licence is beschikbare broncode en geen open source. Ze staat gratis intern gebruik toe, maar beperkt het aanbieden van n8n als dienst aan anderen: prima voor het automatiseren van je eigen bedrijf, maar lees ze goed als je een product erop wilt bouwen. De EU-cloud begint vanaf €20 per maand, jaarlijks gefactureerd, voor teams die de jurisdictie willen zonder de server.
Wat n8n beter doet dan Zapier
- Zelf gehost, dus de autorisaties voor elk verbonden systeem verlaten nooit een infrastructuur die jij beheert
- Helemaal geen taakteller als je zelf host, terwijl Zapier voor elke succesvolle actie rekent
- JavaScript- en Python-codenodes zonder looptijdgrens, tegenover Zapiers één seconde tot twee minuten
- Duits bedrijf met een EU-cloudoptie voor teams die geen server willen beheren
- Native AI-agent- en LangChain-nodes in plaats van een HTTP-aanroep naar de API van iemand anders
Waar n8n een stap terug is ten opzichte van Zapier
- Ongeveer 400 integraties tegenover de meer dan 9,000 van Zapier, dus de lange staart is waar het pijn doet
- Een steilere leercurve, en een bouwer die gericht is op technische gebruikers in plaats van op iedereen
- Zelf hosten is echt operationeel werk, met een echt mens eraan gekoppeld
- De Sustainable Use Licence is beschikbare broncode, geen open source, wat ertoe doet als je erop bouwt
Opvallende functie ten opzichte van Zapier. Het is de enige optie hier die een zelf gehoste engine combineert met onbeperkte codestappen, zodat de moeilijke transformatie op jouw hardware draait volgens jouw regels.
- Welke wet er grip op heeft. EU (Tsjechië). Zapier wordt vanuit de Verenigde Staten bestuurd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens op een geldig bevel uit te leveren, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. AWS, EU of Noord-Amerika.
- Broncode. Closed source, net als Zapier.
- Onafhankelijk gecontroleerd. ISO 27001; SOC 2 Type II.
Het meest geschikt voor: teams die vertakkingen en een EU-datacenter willen zonder iets zelf te beheren
Make zit in Praag, onderdeel van Celonis, met meer dan 2,000 integraties plus aangepaste API-modules, en je kiest bij aanmelding een EU- of VS-datacenter. Kies je EU, dan vallen zowel de verwerking als de opgeslagen inloggegevens binnen Europese jurisdictie, wat een echte verbetering is ten opzichte van de huidige situatie.
De reden om het boven Zapier te kiezen is expressieve kracht en niet geografie. Routers vertakken, iterators lopen item voor item door een array, aggregators voegen resultaten weer samen, en foutafhandelaars bepalen wat er gebeurt als een stap mislukt. Een echt bedrijfsproces heeft alle vier die vormen, en een lineaire bouwer dwingt je ze na te bootsen met gedupliceerde workflows die uit elkaar lopen. De visuele debugging is ook echt beter: je ziet precies wat elke module binnenkreeg en teruggaf.
Wat het niet doet, is de situatie waar deze pagina over gaat veranderen. Er is geen zelf hosten, dus Make houdt dezelfde permanente autorisaties vast als Zapier; het verschil zit in het land en het bedrijf, niet in de bewaring. De prijs is per credit, één per moduleactie, dus een vertakt scenario verbruikt er meerdere per run, met een gratis variant van 1,000 credits per maand en Core vanaf ongeveer $9.
Wat Make beter doet dan Zapier
- Routers, iterators en aggregators drukken vertakkende logica uit die Zapier niet kan, zonder workflows te dupliceren
- Een EU-datacenter dat je bij aanmelding kiest, zodat verwerking en opgeslagen inloggegevens in Europa blijven
- Meer dan 2,000 integraties plus aangepaste API-modules voor alles wat niet wordt ondersteund
- Veel goedkoper per bewerking dan Zapier, met 1,000 gratis bewerkingen per maand
- Visuele debugging die precies laat zien wat elke module ontving en teruggaf
Waar Make een stap terug is ten opzichte van Zapier
- Geen zelf hosten, dus de leverancier houdt nog steeds geautoriseerde toegang tot elk verbonden systeem
- Prijzen per bewerking, dus complexiteit kost bij elke run geld, net als bij Zapier
- In handen van Celonis in plaats van onafhankelijk, en dat is een ander risico dan Amerikaans zijn
- Complexe scenario's hebben een echte leercurve die Zapiers lineaire bouwer vermijdt
Opvallende functie ten opzichte van Zapier. Het is het enige gehoste platform hier dat drie kanten op kan vertakken en door een array kan lussen zonder de workflow te dupliceren, en het is eerlijk over het feit dat het nog steeds je sleutels vasthoudt.
- Welke wet er grip op heeft. EU (Frankrijk). Zapier wordt vanuit de Verenigde Staten bestuurd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens op een geldig bevel uit te leveren, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de data staat. Je eigen infrastructuur, of EU-cloud.
- Broncode. Open source, waar Zapier dat niet is: je kunt lezen wat het doet in plaats van de beschrijving op vertrouwen aan te nemen.
Het meest geschikt voor: teams waarvan de geplande workflows steeds gisteren opnieuw moeten draaien
Kestra Technologies zit in Rijsel, is gelicentieerd onder Apache 2.0 en is gratis, en het is een data-orchestrator in plaats van een tool voor app-integratie. De twee verwarren is de duurste fout in deze categorie, dus het is goed om dat vooraf te zeggen: Kestra vervangt Zapier niet, en als al je Zaps "nieuwe formulierinzending maakt een CRM-record aan" zijn, is dit het verkeerde item op deze pagina.
Het vervangt de andere stapel. Een verrassend aantal Zapier-accounts bevat geplande workflows die een bestand ophalen, het transformeren en ergens neerzetten, samengehouden door een dagelijkse trigger en hoop; dat zijn pijplijnen die zich als Zaps voordoen. Kestra geeft ze wat ze echt nodig hebben: afhankelijkheden, nieuwe pogingen, backfills en replays, dus het opnieuw draaien van gisteren omdat het bronsysteem fout was, is een ondersteunde bewerking in plaats van een handmatige middag werk.
Workflows zijn declaratieve YAML in plaats van Python, wat betekent dat een wijziging in de pijplijn aankomt als een beoordeelbaar verschil en niet als code die iemand moet lezen, terwijl taken zelf scripts in elke taal kunnen draaien. Zeshonderd plus plugins dekken de gebruikelijke datasystemen. De beperkingen zijn eerlijk: niet geschikt voor app-naar-app-integratie, een jongere en kleinere community dan die van Airflow, en zelf hosten vraagt om een database en een wachtrij.
Wat Kestra beter doet dan Zapier
- Backfills en replays, dus het opnieuw draaien van een mislukte dag is een ondersteunde bewerking in plaats van handmatig herstel
- Afhankelijkheden en nieuwe pogingen als volwaardige concepten, wat een lineaire Zap niet kan uitdrukken
- Declaratieve YAML-workflows die in een pull request beoordeeld en door tooling gegenereerd kunnen worden
- Apache 2.0 en gratis op je eigen infrastructuur, met een Frans bedrijf erachter
- Taken kunnen scripts in elke taal draaien, zonder looptijdgrens die door een abonnementsniveau wordt opgelegd
Waar Kestra een stap terug is ten opzichte van Zapier
- Geen app-integratietool, dus de meeste Zaps hebben hier helemaal geen equivalent
- Gaat uit van een technisch team: YAML, een database en een wachtrij zijn de instapvereisten
- Een jongere, kleinere community dan Airflow, laat staan Zapier
- Enterprise-functies hebben een prijs op aanvraag in plaats van gepubliceerde prijzen
Opvallende functie ten opzichte van Zapier. Het is de enige tool hier dat vorige dinsdag opnieuw kan opbouwen omdat het bronsysteem fout was, wat het faalpatroon is dat een geplande Zap afhandelt door stilletjes het verkeerde antwoord te produceren.
- Welke wet er grip op heeft. Waar je het ook draait. Zapier wordt vanuit de Verenigde Staten bestuurd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens op een geldig bevel uit te leveren, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Waar je het ook draait.
- Broncode. Open source, waar Zapier dat niet is: je kunt lezen wat het doet in plaats van de beschrijving op vertrouwen aan te nemen.
Het meest geschikt voor: fabrieksvloeren, gebouwautomatisering en alles met een sensor erin
Node-RED is een project van de OpenJS Foundation dat bij IBM in het Verenigd Koninkrijk is ontstaan, is gelicentieerd onder Apache 2.0 en is volledig gratis, en het automatiseert fysieke dingen. MQTT en Modbus zijn native, het geheel past op een Raspberry Pi of een industriële gateway, en sensoren, controllers, API's en dashboards worden in een visuele editor aan elkaar gekoppeld.
Dit is niet zozeer een vergelijking met Zapier als een ander universum, en het staat hier om een specifieke reden: een gehost automatiseringsplatform kan geen Modbus-register bereiken, en geen enkel betaald abonnement verandert dat. Voor productie, gebouwbeheer of een lab is dit de hele categorie en niet slechts één optie binnen die categorie.
Op de bewaringsvraag gaat het verder dan al het andere hier. Er is helemaal geen leverancier: niets wordt door iemand verwerkt, want er staat niemand in het pad.
Meer dan 4,000 community-nodes dekken een enorme reeks apparaten en diensten, met JavaScript-functienodes voor alles wat ontbreekt. De kosten zijn even duidelijk: geen ingebouwde teamsamenwerking of versiebeheer, wisselende kwaliteit van community-nodes, zwakkere SaaS-integraties dan Make of n8n, en flows die zonder bewuste discipline moeilijk te onderhouden worden.
Wat Node-RED beter doet dan Zapier
- Bereikt hardware en industriële protocollen, zoals MQTT en Modbus, die geen gehost platform kan aanraken
- Draait op een Raspberry Pi of een industriële gateway, volledig offline als je dat wilt
- Geen leverancier in het pad, dus niemand houdt inloggegevens vast voor iets
- Apache 2.0 en gratis, met meer dan 4,000 community-nodes
- JavaScript-functienodes behandelen alles wat de nodecatalogus niet dekt
Waar Node-RED een stap terug is ten opzichte van Zapier
- Geen ingebouwde teamsamenwerking of versiebeheer, wat pijn doet zodra twee mensen flows onderhouden
- De kwaliteit van community-nodes is wisselend en niet ondersteund
- SaaS-integraties zijn veel zwakker dan die van Make of n8n, omdat dat nooit het doel was
- Niets hier lijkt op het pad van Zapier van idee naar werkende automatisering in tien minuten
Opvallende functie ten opzichte van Zapier. Het is de enige tool in deze vergelijking dat een machine net zo makkelijk kan automatiseren als een API, een klus waarvoor Zapier niet geconfigureerd kan worden.
- Welke wet er grip op heeft. EU (Duitsland). Zapier wordt vanuit de Verenigde Staten bestuurd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens op een geldig bevel uit te leveren, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de data staan. Duitsland.
- Broncode. Closed source, net als Zapier.
- Onafhankelijk gecontroleerd. AVG, Duitse verwerkersovereenkomst.
Het meest geschikt voor: bedrijven in het middensegment waarvan de integraties ERP, SFTP en databases zijn
Locoia GmbH zit in Berlijn met Duitse hosting, een Duitse verwerkersovereenkomst en Duitstalige support, en de connectorcatalogus vertelt je voor wie het bedoeld is: SFTP, databases en bedrijfssystemen in plaats van social scheduling en formulierbouwers. Dat is het integratieprobleem van het middensegment, een ERP dat met een warehousesysteem praat, en dat is iets anders dan marketingautomatisering met dezelfde vorm.
Ten opzichte van Zapier is het relevante verschil wat er gebeurt als deze workflows mislukken. Een gemiste social post is hinderlijk; een mislukte nachtelijke orderexport is een zakelijk probleem dat een klant ontdekt, en de foutafhandeling en alarmering van Locoia zijn op die aanname ontworpen. Er zijn meer dan 250 connectoren, een low-code bouwer met aangepaste codestappen, en een ingebedde optie voor softwareleveranciers die integraties in hun eigen product leveren.
Zelf hosten is op aanvraag beschikbaar voor enterprise-klanten, wat de bewaringsvraag verzacht zonder die voor iedereen weg te nemen. De prijs begint rond €200 per maand, wat een bewuste positie in het middensegment is en geen vergissing: te duur voor een klein team, en de connectorcatalogus is een fractie van die van Make of Zapier, met bijbehorend magere community-documentatie.
Wat Locoia beter doet dan Zapier
- Duitse hosting met een Duitse verwerkersovereenkomst en support in het Duits
- Connectoren gericht op de systemen die een bedrijf in het middensegment daadwerkelijk draait, inclusief SFTP en databases
- Foutafhandeling en alarmering gebouwd voor workflows waarvan een stille storing een zakelijk probleem is
- Zelf hosten op aanvraag beschikbaar voor enterprise, wat Make helemaal niet aanbiedt
- Een ingebedde optie voor softwareleveranciers die integraties in hun eigen product leveren
Waar Locoia een stap terug is ten opzichte van Zapier
- Vanaf ongeveer €200 per maand, ver boven de instapabonnementen van Zapier en niet geschikt voor een klein team
- Ongeveer 250 connectoren tegenover de meer dan 9,000 van Zapier
- Dunne community en documentatie, dus je vertrouwt op de leverancier en niet op het internet
- Het sterkst in Duitstalige markten, wat zowel de support als de catalogus bepaalt
Opvallende functie ten opzichte van Zapier. Het is het enige platform hier waarvan de catalogus ervan uitgaat dat jouw integratieprobleem een nachtelijke SFTP-levering is en geen social post.
- Welke wet er grip op heeft. EU (Duitsland). Zapier wordt vanuit de Verenigde Staten bestuurd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens op een geldig bevel uit te leveren, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Op je eigen servers.
- Broncode. Open source, waar Zapier dat niet is: je kunt lezen wat het doet in plaats van de beschrijving op vertrouwen aan te nemen.
Het meest geschikt voor: kleine bedrijven die zes automatiseringen draaien die ertoe doen
Automatisch is een open-source project uit Berlijn, gelicentieerd onder AGPLv3, en het is bewust de kleinste tool op deze pagina. Een visuele flowbouwer, webhooks, geplande triggers en ondersteuning voor meerdere gebruikers, draaiend op een bescheiden Europese virtuele server. Dat is genoeg om te vervangen wat de meeste kleine bedrijven echt automatiseren, en niets meer.
Ten opzichte van Zapier zit de aantrekkingskracht in de proportionaliteit. n8n is de betere engine en het is ook een server, een wachtrij en een updateschema; voor een bedrijf met zes automatiseringen is dat een onevenredig antwoord op een klein probleem. Zelf gehoste Automatisch maakt je de enige verwerkingsverantwoordelijke zonder dat een leverancier ook maar één inloggegeven vasthoudt, tegen ongeveer de prijs van de kleinste virtuele machine die je hostingprovider verkoopt.
De licentie is het opmerken waard naast die van n8n. AGPLv3 is open source in de gebruikelijke zin, waar de Sustainable Use Licence beschikbare broncode is met beperkingen op het aanbieden van de software als dienst.
De beperkingen volgen uit de eenvoud en worden duidelijk vermeld: een kleine connectorcatalogus, een jong project met een klein team, en helemaal geen codestappen, dus een transformatie die de bouwer niet kan uitdrukken, heeft geen uitweg. Zodra dat plafond is bereikt, is het upgradepad n8n. Er bestaat een gehoste cloud vanaf ongeveer €20 per maand.
Wat Automatisch beter doet dan Zapier
- Echt AGPLv3 open source, waar n8n beschikbare broncode is onder een gebruiksbeperkende licentie
- Draait op een kleine Europese virtuele server, dus zelf hosten past bij een klein bedrijf
- Jij blijft de enige verwerkingsverantwoordelijke, zonder dat een leverancier een verbinding vasthoudt
- Eenvoudig genoeg voor een niet-technische gebruiker, wat de meeste zelf gehoste opties niet zijn
- Gratis zelf gehost, met een gehoste cloud vanaf ongeveer €20 per maand voor teams die geen server willen beheren
Waar Automatisch een stap terug is ten opzichte van Zapier
- Een kleine connectorcatalogus, dus het controleren van je eigen app-lijst vooraf is verplicht in plaats van aanbevolen
- Helemaal geen codestappen, dus alles wat de bouwer niet kan uitdrukken, heeft geen uitweg
- Een jong project met een klein team, wat een echte overweging is over vijf jaar
- Wordt snel ontgroeid door iedereen met meer dan een handvol workflows
Opvallende functie ten opzichte van Zapier. Het is de enige optie hier die zowel een echte open-sourcelicentie heeft als eenvoudig genoeg is voor de persoon die de Zaps oorspronkelijk bouwde.
- Welke wet er grip op heeft. EU (Duitsland). Zapier wordt vanuit de Verenigde Staten bestuurd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens op een geldig bevel uit te leveren, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Duitsland/EU, of je eigen infrastructuur.
- Broncode. Closed source, net als Zapier.
- Onafhankelijk gecontroleerd. Open-source connector-SDK.
Het meest geschikt voor: leveranciers waarvan de klanten vragen om verbinding met een CRM waar ze nog nooit van gehoord hebben
elastic.io GmbH is vanuit Bonn actief als onderdeel van de Kyocera-groep en wordt helemaal niet door een operationeel team gekocht. Het wordt gekocht door een softwarebedrijf waarvan de klanten hun CRM, hun boekhoudpakket en hun warehousesysteem moeten koppelen aan het product, en dat anders elk van die connectoren zelf zou moeten bouwen en onderhouden, voor altijd.
Het staat op deze pagina omdat een bepaald soort Zapier-account een softwareleverancier is die precies dat op de moeilijke manier doet: een Zapier-integratie die gepubliceerd is als het officiële antwoord op "sluit het aan op onze systemen?", waarbij de klant zijn eigen Zapier-abonnement betaalt en de leverancier geen zicht heeft op wanneer het kapotgaat. elastic.io is van opzet white-label, dus de integratie-ervaring verschijnt binnen je product onder je eigen merk, met isolatie per klant als architectuur en niet als configuratie.
De implementatieopties maken het levensvatbaar waar een cloud van derden niet aanvaardbaar is: hosting in Duitsland en de EU, of on-premise en private cloud op je eigen infrastructuur, wat ertoe doet voor een leverancier die in gereguleerde sectoren verkoopt. De connector-SDK is open source, ook al is het platform propriëtair, dus connectoren die je schrijft blijven van jou. Prijzen worden per implementatie en volume opgegeven met een enterprise-verkooptraject, en de catalogus is kleiner dan die van de wereldwijde iPaaS-leveranciers.
Wat elastic.io beter doet dan Zapier
- Volledig white-label binnen je eigen product, in plaats van klanten te vertellen een Zapier-abonnement te kopen
- On-premise en private cloud-implementatie, zodat de integratie van een gereguleerde klant binnen zijn eigen omgeving blijft
- Isolatie per klant ingebouwd in de architectuur in plaats van per account samengesteld
- Open-source connector-SDK, dus de connectoren die je schrijft zijn van jou
- Duits bedrijf en Duitse hosting, als onderdeel van de Kyocera-groep
Waar elastic.io een stap terug is ten opzichte van Zapier
- Irrelevant tenzij je software verkoopt: het doet niets voor het automatiseren van je eigen back office
- Prijzen op aanvraag met een enterprise-verkooptraject in plaats van een abonnement waarvoor je je kunt aanmelden
- Een kleinere connectorcatalogus dan die van de wereldwijde iPaaS-leveranciers
- Het platform zelf is propriëtair, alleen de SDK wordt gepubliceerd
Opvallende functie ten opzichte van Zapier. Het is het enige platform hier dat een softwareleverancier in het eigen datacenter van een klant kan uitrollen, onder het eigen merk.
Wat er echt stukgaat als je overstapt
Opnieuw autoriseren is het werk, en dat kan niet worden gedelegeerd. Elke trigger en elke actie heeft een nieuwe toekenning nodig in het nieuwe platform, uitgevoerd door iemand met beheerdersrechten in het bronsysteem. Reserveer een middag, doe ze in één zitting met de juiste mensen erbij, en gebruik de lijst als toegangscontrole: je zult verbindingen vinden met systemen die niemand zich herinnert ooit goedgekeurd te hebben.
Controleer eerst de catalogus. Zapier bereikt meer dan 9,000 applicaties en de alternatieven bereiken honderden of een paar duizend. De applicatie die een migratie breekt is nooit de voor de hand liggende; het is het regionale salarissysteem of de nichetool voor boekingen die alleen Zapier ooit ondersteunde. Als de connector ontbreekt, zijn de eerlijke opties een HTTP-verzoek dat je zelf onderhoudt of die ene workflow achterlaten.
En beslis wie de server beheert voordat je zelf host, bij naam en niet per team. Het argument over inloggegevens houdt alleen stand als de machine gepatcht, geback-upt en bewaakt wordt; een zelf gehoste automatiseringsengine die niemand onderhoudt, is een slechtere uitkomst dan de regeling die je achterliet, omdat hij dezelfde sleutels vasthoudt zonder de operationele aandacht.
Is het echte risico de data of de toegang?
De toegang, en het is de moeite waard precies te zijn, want de twee worden vaak door elkaar gehaald. De payloads die door een automatiseringsplatform gaan zijn meestal niet opzienbarend (een naam, een ordernummer, een statuswijziging) en ze worden voor beperkte tijd bewaard in de run-geschiedenis.
De permanente autorisaties zijn het duurzame ding. Een Zapier-account dat drie jaar draait, houdt tokens vast voor elk systeem dat ooit verbonden is, inclusief de systemen achter workflows die zijn uitgeschakeld en nooit ontkoppeld. Dat is een ruimere toestemming dan de meeste organisaties aan één enkele leverancier geven, en die is één handige middag tegelijk opgebouwd door mensen die elk precies één ding autoriseerden.
De praktische consequentie is dat de nuttige vraag niet "waar wordt de data opgeslagen" is, maar "wie kan namens ons handelen, in welke systemen, en wie controleert dat". Aan die vraag verandert niets door naar een Europese aanbieder met dezelfde architectuur te verhuizen; het verbetert wanneer de engine ergens draait waar jij de controle over hebt.
Is zelf hosten realistisch voor een klein team?
Voor een handvol workflows, ja, en de kleinste optie is het juiste startpunt. Automatisch draait op een bescheiden Europese virtuele server, is gelicentieerd onder AGPLv3, en doet webhooks, geplande triggers en een visuele bouwer: genoeg om de zes automatiseringen te vervangen die de meeste kleine bedrijven echt draaien.
n8n is de serieuze versie en het is een echte verplichting: een server, een wachtrij, updates, en iemand die merkt wanneer een workflow om twee uur 's nachts stopt. Daar staat tegenover dat er geen taakteller is, dus een workflow die elke minuut draait kost precies wat een dagelijkse kost, en codestappen draaien zonder looptijdgrens.
De eerlijke rekensom telt de persoon mee. Een zelf gehoste server die niemand patcht is slechter dan een gehost platform dat op dinsdag wordt gepatcht, en als niemand in de organisatie die taak wil, dan is Make of Locoia het betere antwoord, ook al houdt het de inloggegevenskwestie open.
Overleven de automatiseringen de verhuizing?
De logica wel; de verbindingen niet. Elke trigger en actie moet opnieuw worden geautoriseerd in het nieuwe platform, wat betekent dat iemand met beheerdersrechten in elk verbonden systeem een middag gaat zitten en ze een voor een doet. Er bestaat geen export die een OAuth-toekenning meeneemt, en dat hoort ook zo.
Verwacht dat de catalogus de beperking is en niet de bouwer. Zapier verbindt met meer dan 9,000 applicaties; n8n telt er meer dan 400, Make meer dan 2,000, en Automatisch en Locoia veel minder. De tool waar je zeker van bent, is niet het probleem; het is het vierde item op je Zap-lijst, de nichetool voor planning of het regionale boekhoudpakket dat alleen Zapier ooit de moeite nam te ondersteunen.
Doe de inventaris voordat je vastlegt. Maak een lijst van elke applicatie die in een Zap voorkomt, controleer elk op de catalogus van het nieuwe platform, en prijs de gaten als ofwel een HTTP-verzoek dat je zelf bouwt, ofwel een reden om te blijven.
Lost de overstap naar Make echt iets op?
Het lost twee dingen op en laat het hoofdpunt onaangeroerd, en deze pagina zegt dat liever eerlijk dan dat ze je een vlag verkoopt. Make zit in Praag, onderdeel van Celonis, en je kiest bij aanmelding een EU- of VS-datacenter, dus Europese verwerking en een Europese leverancier zijn beide echt beschikbaar.
Het drukt ook logica uit die Zapier niet kan. Routers vertakken, iterators lopen item voor item door arrays, aggregators voegen de resultaten weer samen, en foutafhandelaars bepalen wat er gebeurt als een stap mislukt. Een Zapier-account bootst die vormen na met gedupliceerde Zaps die binnen een kwartaal uit elkaar lopen.
Wat niet verandert is de bewaring. Make houdt je inloggegevens precies vast zoals Zapier, er is geen zelf hosten, en de prijs is per bewerking, dus een vertakt scenario verbruikt nog steeds meerdere per run. Als je bezwaar de bewerkingsteller van Zapier is en het ontbreken van vertakking, dan is Make een upgrade. Als je bezwaar is dat een extern bedrijf permanente toegang tot alles heeft, dan is Make dezelfde regeling in een vriendelijkere jurisdictie.
Welke kies je
Als de reden dat je hier bent is dat één bedrijf permanente toegang heeft tot elk systeem dat je draait, dan is n8n het antwoord en is zelf hosten het volledige antwoord: de tokens staan op je eigen hardware, er is geen taakteller, en codestappen draaien zo lang als je server toestaat.
Als niemand een server wil draaien en je vertakking wilt die Zapier niet kan, dan is Make de eerlijke keuze, en deze pagina zegt duidelijk wat het niet oplost: de leverancier houdt nog steeds je verbindingen vast, en het Europese datacenter verandert welke leverancier het is, niet wat ze vasthouden.
Als je zes automatiseringen de hele eis zijn, is Automatisch op een kleine Europese virtuele machine proportioneel, echt open source, en goedkoper dan elk abonnement op deze pagina.
En wees eerlijk over de drie items die geen Zapier-vervangers zijn. Als je Zaps geplande pijplijnen zijn, wil je Kestra. Als ze hardware raken, wil je Node-RED. Als je een softwareleverancier bent die integraties aan klanten levert, wil je elastic.io, en geen van die problemen zou ooit door een ander automatiseringsabonnement zijn opgelost.
Veelgestelde vragen
n8n als je de engine op je eigen servers wilt, met codestappen die niet in tijd beperkt zijn. Make als je een gehost platform wilt met echte vertakking en een EU-datacenter. Automatisch als zes eenvoudige automatiseringen en een echt open licentie de hele eis zijn. Locoia als je integraties ERP, SFTP en databases zijn in plaats van marketingapps. Kestra, Node-RED en elastic.io staan op deze pagina voor heel andere taken.
Het gratis abonnement dekt 100 taken per maand met alleen workflows van twee stappen. Professional kost van $19.99 per maand, jaarlijks gefactureerd, tot $3,389 aan de top van de reeks, goed voor 750 taken tot twee miljoen; maandelijkse facturering kost $29.99 tot $5,099, waarbij jaarlijks wordt omschreven als 33% korting op het maandtarief. Teamabonnementen beginnen bij 2,000 taken. Elke succesvolle actie telt als een taak, dus complexiteit kost geld bij elke run.
Er staat geen Europese regio op de prijs- of abonnementspagina's van Zapier, en de verwerkersovereenkomst verwijst voor overdrachten naar standaardcontractbepalingen. Zapier, Inc. opereert vanuit San Francisco. Dat is een rechtmatige en gangbare regeling; het is alleen een ander antwoord dan dat van een platform dat je op je eigen infrastructuur draait, of dat van Make, waar een EU-datacenter bij aanmelding wordt gekozen.
Niet helemaal, en het onderscheid is belangrijk als je erop wilt bouwen. n8n is beschikbare broncode onder de Sustainable Use Licence, die gratis intern gebruik toestaat maar het aanbieden van n8n als dienst aan anderen beperkt. Automatisch is AGPLv3, Kestra is Apache 2.0 en Node-RED is Apache 2.0, allemaal open-sourcelicenties in de gebruikelijke zin. Voor intern automatiseren is het verschil zuiver academisch; voor een product moet je de licentie eerst lezen.
Nee. Er is geen exportformaat dat een van deze kan importeren, en zelfs als dat er was, kunnen de autorisaties er niet mee reizen; elke verbinding moet op het bestemmingsplatform opnieuw worden toegekend door iemand met beheerdersrechten in het bronsysteem. Bouw de workflows opnieuw die ertoe doen, wat meestal een derde van de lijst is, en gebruik de oefening om de workflows te verwijderen die stilletjes hebben gefaald.
Allereerst en vooral de catalogus: meer dan 9,000 applicaties tegenover meer dan 400 van n8n en meer dan 2,000 van Make, en de lange staart is waar het verschil zit. Ten tweede de alomtegenwoordigheid: iedereen die je aanneemt heeft het gebruikt, en elk SaaS-product publiceert een Zapier-integratie voordat het enige andere publiceert. Ten derde de snelheid waarmee je in tien minuten iets bouwt dat werkt, zonder na te denken over infrastructuur.
n8n, Automatisch, Kestra en Node-RED, allemaal volledig. Locoia biedt zelf hosten op aanvraag voor enterprise-klanten en elastic.io ondersteunt on-premise en private cloud-implementatie. Make is alleen cloud. Het zelf draaien is de enige configuratie waarin de inloggegevens voor elk verbonden systeem op hardware staan die jij beheert, en dat is het hele argument van deze pagina.
Ja, gevestigd in Praag en nu onderdeel van Celonis, met een EU- of VS-datacenter dat bij aanmelding wordt gekozen. Kies je EU, dan blijven zowel de verwerking als de opgeslagen inloggegevens binnen Europese jurisdictie. Wat het niet biedt is zelf hosten, dus de leverancier houdt de verbindingen hoe dan ook vast: Europees eigendom verandert wie die leverancier is, niet wat ze vasthouden.
Stop met per actie betaald te worden. Zapier telt elke succesvolle stap, wat betekent dat de filters en vertakkingen die een workflow betrouwbaar maken hem ook duurder maken, en de prikkel wijst de verkeerde kant op. Een zelf gehoste engine rekent helemaal niets per run, dus een workflow die elke minuut afgaat kost hetzelfde als een die dagelijks afgaat, en je kunt hem gewoon goed bouwen.
Niet gebonden aan een Europese leverancier? The Knowledge Engineers, van dezelfde uitgever, vergelijkt Zapier-alternatieven uit elk land, gerangschikt op de eigen cijfers van de leveranciers. Bekijk de wereldwijde Zapier-vergelijking
Gerelateerde vergelijkingen
Europese tools tegen elkaar
Over de auteur
Ontdek meer Europese alternatieven
Ontdek privacyvriendelijke Europese alternatieven voor andere populaire Amerikaanse techdiensten.