Europese alternatieven voor Adobe Photoshop
Op zoek naar een Europees alternatief voor Adobe Photoshop? Adobe's overstap naar alleen abonnementen liet een grote en blijvend ontevreden markt achter. Je kunt de software niet meer kopen, alleen huren, en de prijzen gaan omhoog volgens het schema van Adobe.
Deze Europese tools dekken RAW-verwerking, fotobewerking, schilderen en vectorontwerp. Verschillende daarvan hebben een eeuwigdurende licentie en verschillende zijn gratis en open source.
Hoe we deze tools rangschikken Proces in 4 stappen
-
1
Europees eigendom, geverifieerd
Het bedrijf heeft zijn hoofdkantoor en statutaire zetel in de EU, de EER, het Verenigd Koninkrijk, Zwitserland of Israël, en verwerkt klantgegevens in Europa of Israël. Een Amerikaans moederbedrijf sluit een tool van deze pagina uit, ongeacht waar de servers staan.
-
2
Categoriefit en praktijkreview
Wat de tool echt doet, voor wie hij geschikt is en waar hij tekortschiet, gecontroleerd aan de hand van de eigen documentatie, changelog en prijspagina van de leverancier in plaats van de marketingtekst.
-
3
Controle op compliance en prijzen
AVG-positie, hostinglocatie en de prijzen op deze pagina worden vóór publicatie geverifieerd aan de hand van de openbare prijzen van de leverancier, en opnieuw gecontroleerd wanneer we de categorie opnieuw bekijken.
-
4
Positie op deze pagina
Plaatsing op deze pagina kan betaald zijn, en dat kan van invloed zijn op welke tools hier verschijnen en in welke volgorde. Betaling koopt nooit een goede review: een tool die de bovenstaande controles niet doorstaat, staat hier voor geen prijs, en betaling verandert niets aan de tekortkomingen die we beschrijven. Een leverancier kan ons vragen een feitelijke fout te corrigeren, maar niet om een kritiekpunt te verwijderen.
Leveranciers kunnen betalen voor zichtbaarheid op deze pagina. Dat verandert nooit wat een vermelding over een product zegt, inclusief de kritiek, en wij verdienen niets wanneer je doorklikt naar een leverancier. Leveranciers kunnen betalen voor meer zichtbaarheid, hoger op de reviewpagina's; het heeft nooit invloed op welke tools worden opgenomen. Redactioneel beleid
7 Europese alternatieven voor Adobe Photoshop
Capture One
Professionele RAW-verwerking en tethered studio-opnames
Photopea
Volwaardige PSD-editor die volledig in je browser draait
Krita
Open source schildersstudio gebouwd voor digitale kunstenaars
darktable
Open source RAW-ontwikkelaar en beheerder van fotoworkflows
Penpot
Open source ontwerp en prototyping in de browser
Photoroom
AI-achtergrondverwijdering en productfotografie op schaal
Linearity
Vectorontwerp en animatie voor Mac en iPad
Belangrijkste conclusies
- Adobe traint generatieve AI niet op je content: de gebruiksvoorwaarden die nu gelden zeggen dat expliciet, met uitzondering van inzendingen voor Adobe Stock. Elke vergelijkingspagina die nog beweert van wel, herhaalt een nieuwsgolf uit 2024 in plaats van de licentie te lezen.
- Photoshop als losse app kost $22.99 per maand met 100GB, en het Photography-abonnement kost $19.99 met 1TB en veel meer generatieve credits. Het goedkopere abonnement is het royaalste.
- Nieuwe abonnees op de losse app hebben sinds 1 juli 2025 25 generatieve credits per maand, daarvoor waren dat er 500.
- Capture One en Linearity verkopen nog steeds eeuwigdurende licenties. In een categorie die Adobe volledig naar huur heeft omgezet, is dat het structurele verschil en niet een kwestie van prijsvoorkeur.
- Omdat Photoshop lokaal draait, geldt de vraag naar jurisdictie alleen voor wat je synchroniseert. De eerste stap bij een privacygedreven overstap is dus clouddocumenten uitzetten, niet van editor wisselen.
Waarom mensen Adobe Photoshop verlaten
Laten we twee argumenten van tafel vegen die deze pagina zou kunnen gebruiken en niet zou moeten gebruiken.
Photoshop is desktopsoftware die bestanden op je eigen schijf bewerkt, dus het gebruikelijke verhaal dat een Amerikaanse aanbieder je gegevens vasthoudt, geldt alleen voor wat je bewust in Creative Cloud zet.
En de veelgehoorde bewering dat Adobe generatieve modellen traint op je afbeeldingen, houdt geen stand bij controle: na de wijziging van de gebruiksvoorwaarden in juni 2024 heeft Adobe ze herschreven, en de voorwaarden die nu gelden zeggen het met zoveel woorden: „We will not use your Local or Cloud Content to train generative AI models”, met materiaal dat naar de Adobe Stock-marktplaats is ingestuurd als uitdrukkelijke uitzondering.
Wat mensen werkelijk kwaad maakte, blijft over. Je kunt Photoshop niet kopen. Je huurt het, de huur gaat omhoog, en wat de huur omvat, wordt aangepast zonder dat je erbij betrokken bent. Creative Cloud All Apps werd op 17 juni 2025 Creative Cloud Pro voor $69.99 per maand; vanaf 1 juli 2025 krijgen nieuwe abonnees op de losse app 25 generatieve credits per maand, waar dat er eerder 500 waren.
Photoshop op zichzelf kost $22.99 per maand met 100GB opslag. Het Photography-abonnement kost $19.99 met 1TB. Geen van beide wordt ooit van jou, en de dag dat je stopt met betalen, heb je de software van iemand anders nodig om twintig jaar aan PSD-bestanden te openen.
- Je huurt een tool die je decennia gebruikt Photoshopbestanden overleven werkgevers, bedrijven en hardware. Een fotograaf met een archief van twintig jaar betaalt maandelijks voor voortdurende leestoegang tot het eigen werk, en doet dat sinds 2013. Capture One en Linearity verkopen beide nog een eeuwigdurende licentie, en Krita, darktable en Photopea kosten helemaal niets. Over tien jaar bekeken is dat geen korting maar een andere relatie met de software.
- Het plan veranderde onder de abonnees Op 17 juni 2025 werd het All Apps-plan vervangen door Creative Cloud Pro voor $69.99 per maand. Twee weken later daalden de maandelijkse generatieve credits voor nieuwe abonnementen op de losse app van 500 naar 25. Niemand werd geraadpleegd, omdat niemand een licentie heeft waarover overlegd kan worden. Je hebt een abonnement, en een abonnement is een set voorwaarden die de leverancier aanpast.
- Cloudopslag is waar het echte risico zit Het jurisdictieargument tegen Photoshop is zwak zolang je bestanden lokaal blijven en wordt pas reëel zodra dat niet meer zo is. Creative Cloud-synchronisatie, Libraries en clouddocumenten zetten afbeeldingen op de infrastructuur van Adobe, en de eigen voorwaarden van Adobe maken onderscheid tussen lokaal opgeslagen content, die het niet controleert, en cloudopgeslagen content, die automatisch gescand kan worden. Als dat onderscheid voor jouw werk telt, is de praktische oplossing om te stoppen met synchroniseren en niet van editor te wisselen.
- Eén applicatie die vijf taken doet, geprijsd alsof je ze alle vijf nodig hebt Photoshop is tegelijk een RAW-ontwikkelaar, retoucheertool, schilderprogramma, mockuptool en batchbeeldverwerker, en bijna niemand gebruikt meer dan twee daarvan. De Europese opties zijn precies langs die lijnen verdeeld, en daarom betekent Photoshop vervangen meestal twee gratis applicaties installeren in plaats van één dure kopen.
Wat je moet vervangen, niet alleen evenaren
Bepaal welke Photoshop je hebt voordat je iets vergelijkt, want deze pagina somt zeven tools op en geen daarvan doet alles wat Photoshop doet.
Er is de RAW-ontwikkelaar, waar fotografen negentig procent van hun tijd besteden en die Capture One en darktable volledig dekken. Er is de pixeleditor, met lagen, maskers, compositing en retouche, die Photopea is, en Krita voor alles met een kwast. Er is het mockup- en lay-outwerk, dat Penpot doet. En er is de productielijn: honderden productfoto's die allemaal hetzelfde nodig hebben, en die doet PhotoRoom.
De combinatie die de Photoshop van de meeste werkende fotografen vervangt, is een RAW-ontwikkelaar plus een pixeleditor, en beide helften zijn gratis verkrijgbaar. De combinatie die de Photoshop van een ontwerper vervangt, is een vectortool plus een pixeleditor, en dat is Linearity plus Photopea.
De alternatieven vergeleken
| Positie | Tool | Hoofdkantoor | Prijzen | Jurisdictie |
|---|---|---|---|---|
| #1 | Capture One | Kopenhagen, Denemarken | Eeuwigdurende licentie vanaf ongeveer €299 / abonnement vanaf ongeveer €20 per maand | EU (Denemarken) |
| #2 | Photopea | Praag, Tsjechië | Gratis met advertenties / Premium vanaf ongeveer €5 per maand | EU (Tsjechië) |
| #3 | Krita | Nederland | Gratis en open source; gefinancierd met donaties | EU (Nederland) |
| #4 | darktable | Duitsland / gedistribueerd | Gratis en open source | EU (Duitsland) |
| #5 | Penpot | Madrid, Spanje | Gratis en open source, onbeperkt aantal gebruikers / betaalde cloudniveaus | EU (Spanje) |
| #6 | PhotoRoom | Parijs, Frankrijk | Gratis variant / Pro vanaf ongeveer $7.50 per maand, jaarlijks gefactureerd | EU (Frankrijk) |
| #7 | Linearity | Wenen, Oostenrijk | Gratis variant / Pro vanaf ongeveer €8 per maand / eeuwigdurende licentie beschikbaar | EU (Oostenrijk) |
Hoe elk alternatief zich verhoudt tot Adobe Photoshop
- Welke wet van toepassing is. EU (Denemarken). Adobe Photoshop wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens op een geldig bevel af te geven, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Op je eigen computer.
- Broncode. Closed source, net als Adobe Photoshop.
Het meest geschikt voor: Fotografen wier Photoshop eigenlijk een RAW-workflow is met een abonnement eraan vast
Capture One A/S is sinds 1991 in Kopenhagen gevestigd en verkoopt een eeuwigdurende licentie vanaf ongeveer €299 naast een abonnement van ongeveer €20 per maand. Tegenover een product dat sinds 2013 niet meer te koop is, is dat het structurele verschil: de licentie is na een jaar of zo goedkoper dan het Photoshop-abonnement, en na vijf jaar is er geen vergelijking meer.
Voor fotografen is de vervanging schoner dan het lijkt, want het meeste waarvoor ze Photoshop openen, gebeurt vóór Photoshop. Lagen en maskering zitten hier binnen het RAW-proces, zodat het heen-en-weer schakelen naar een pixeleditor, dat de Adobe-workflow kenmerkt, grotendeels verdwijnt. Tethered fotograferen, de referentie-implementatie van de branche, is iets wat Photoshop nooit heeft gedaan.
Wat het niet kan, is compositing. Serieuze retouche, montage van meerdere beelden en werk op pixelniveau horen bij Photopea of Krita, en het assetbeheer van Capture One bij zeer grote bibliotheken is zwakker dan dat van Lightroom. Reken op een tweede applicatie en verwacht niet dat één aankoop het abonnement beëindigt.
Wat Capture One beter doet dan Adobe Photoshop
- Een eeuwigdurende licentie vanaf ongeveer €299, terwijl Photoshop tegen geen enkele prijs te koop is
- Bestanden blijven op je eigen computer, zonder cloudlaag voor documenten die je moet uitschakelen
- Tethered opnames waar Photoshop geen equivalent voor heeft en waar studio's van afhankelijk zijn
- Lagen en maskering binnen de RAW-workflow, waardoor het heen-en-weer schakelen verdwijnt waar Photoshop voor bestaat
- Een Deens exploiterend bedrijf, dus de tegenpartij zit binnen de EU
Waar Capture One een stap terug is ten opzichte van Adobe Photoshop
- Geen compositing of retouche die de naam waard is, terwijl dat precies is waar Photoshop voor is
- Ongeveer €299 vooraf tegen $22.99 per maand, dus het eerste jaar kost meer
- Steiler om te leren dan Lightroom, laat staan Photoshop
- Closed source, net als Photoshop, en assetbeheer bij enorme bibliotheken is zwakker
Opvallend tegenover Adobe Photoshop. Het is de enige professionele tool hier die je nog kunt bezitten: eenmalig betalen, de versie houden, en stoppen met betalen zonder de toegang tot je eigen werk te verliezen.
- Welke wet van toepassing is. EU (Tsjechië). Adobe Photoshop wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens op een geldig bevel af te geven, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. In je browser: bestanden worden lokaal verwerkt.
- Broncode. Closed source, net als Adobe Photoshop.
Het meest geschikt voor: Iedereen die een gelaagd PSD-bestand moet openen op een computer waar hij of zij geen controle over heeft
Photopea is de meest directe vervanging op deze pagina. Het leest en schrijft PSD-bestanden met lagen, maskers en slimme objecten, gebruikt een lay-out die Photoshop-gebruikers meteen herkennen, en opent ook Sketch-, XD-, Figma- en Illustrator-bestanden.
De eigenschap die tegenover Adobe telt, is waar het werk gebeurt. Photopea lijkt op een cloudservice maar is dat niet: bestanden worden in de browser verwerkt in plaats van geüpload, dus een vertrouwelijk document kan geopend worden op de laptop van een klant, op een afgesloten werkstation of op een geleende machine, zonder dat het die machine verlaat en zonder installatie, account of abonnement.
Het is gratis met advertenties en kost ongeveer €5 per maand zonder, tegenover de $22.99 van Photoshop. De eerlijke beperkingen zijn schaal en continuïteit: zeer grote bestanden belasten de browser, er is geen offline modus, geen samenwerking, en het is in feite één ontwikkelaar in Praag. Voor af en toe zwaar werk is dat prima. Voor een studiostandaard is het een afweging.
Wat Photopea beter doet dan Adobe Photoshop
- Opent en slaat gelaagde PSD-bestanden beter op dan alles buiten Adobe
- Niets te installeren en geen account, terwijl Photoshop een Creative Cloud-installatie en een login nodig heeft
- Bestanden worden lokaal in de browser verwerkt in plaats van naar een dienst geüpload
- Gratis met advertenties, of ongeveer €5 per maand tegenover $22.99 voor alleen Photoshop
- Opent ook Sketch-, XD-, Figma- en Illustrator-bestanden, wat Photoshop niet doet
Waar Photopea een stap terug is ten opzichte van Adobe Photoshop
- Heeft moeite met zeer grote documenten waar Photoshop nog gewoon werkt
- Geen offline modus, dus een browsertabblad is de enige toegang
- Geen generatieve tools op Firefly-niveau en geen equivalent van Generatief opvullen
- Een project van één ontwikkelaar, een continuïteitsrisico waar een bedrijf rekening mee moet houden
Opvallend tegenover Adobe Photoshop. Een volledige gelaagde editor die in een browsertabblad verschijnt en het bestand op je schijf laat staan, wat het enige is wat een Creative Cloud-installatie nooit kan.
- Welke wet van toepassing is. EU (Nederland). Adobe Photoshop wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens op een geldig bevel af te geven, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Op je eigen computer.
- Broncode. Open source, waar Adobe Photoshop dat niet is: je kunt lezen wat het doet in plaats van de beschrijving op vertrouwen aan te nemen.
Het meest geschikt voor: Iedereen wiens Photoshop-gebruik meer met een stylus dan met een histogram te maken heeft
Krita wordt gemaakt door de Krita Foundation binnen de KDE-gemeenschap in Nederland, valt onder GPLv3-licentie, wordt gefinancierd met donaties en is gratis. De kwastengines zijn de reden dat het op een pagina over Photoshop hoort: voor schilderen, illustratie, concept art en strips is het geen goedkopere optie, het is vaak de betere.
Daaromheen zitten de dingen die een werkende illustrator nodig heeft en waarvoor Photoshop geld vraagt: animatie beeld voor beeld, wrap-around-modus voor naadloze texturen, HDR-schilderen, ICC-kleurbeheer, en PSD-ondersteuning zodat bestanden heen en weer kunnen gaan met klanten die nog op Adobe zitten.
Het is bewust zwak waar Photoshop sterk is. Fotoretouche en RAW-werk zijn niet waar het voor bedoeld is, de interface moet ingesteld worden voordat hij goed aanvoelt, en de ontwikkelsnelheid volgt de donaties. Zet het naast darktable of Capture One in plaats van in hun plaats.
Wat Krita beter doet dan Adobe Photoshop
- Gratis onder GPLv3, zonder abonnement en zonder account, tegenover $22.99 per maand
- Kwastengines die evenaren of beter zijn dan wat Photoshop vraagt voor schilderwerk
- Animatie beeld voor beeld is inbegrepen, iets wat Photoshop op zijn best onhandig afhandelt
- Geen telemetrie en geen cloudcomponent, dus niets over je werk bereikt iemand
- Nederlandse stichting onder EU-jurisdictie, met de broncode open voor inspectie
Waar Krita een stap terug is ten opzichte van Adobe Photoshop
- Zwak voor fotoretouche en compositing, en daarom openen veel mensen Photoshop
- Geen RAW-ontwikkeling, dus fotografen hebben een tweede applicatie nodig
- Af en toe stabiliteitsproblemen, en een interface die werk nodig heeft voordat hij goed aanvoelt
- Gefinancierd met donaties, dus het releasetempo is niet dat van een commerciële leverancier
Opvallend tegenover Adobe Photoshop. Het is de enige tool hier wiens kernfunctie in een professionele discipline echt boven die van Photoshop uitstijgt, en het kost niets.
- Welke wet van toepassing is. EU (Duitsland). Adobe Photoshop wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens op een geldig bevel af te geven, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Op je eigen computer.
- Broncode. Open source, waar Adobe Photoshop dat niet is: je kunt lezen wat het doet in plaats van de beschrijving op vertrouwen aan te nemen.
Het meest geschikt voor: Fotografen die volledige controle willen en uit principe weigeren die te huren
darktable is een gemeenschapsproject onder Duitse leiding en GPLv3-licentie dat een complete niet-destructieve RAW-workflow weggeeft: scene-referred verwerking, filmic- en sigmoid-toonmapping, parametrische maskers die selecteren op kleur en luminantie in plaats van op vorm, tethering en kleurbeheer.
Tegenover Photoshop is de vergelijking eigenlijk met het Photography-abonnement, want daar betaalt een fotograaf werkelijk $19.99 per maand voor. darktable doet het ontwikkelgedeelte daarvan gratis, op je eigen machine, zonder account en zonder telemetrie, en behandelt Linux als een volwaardig platform en niet als bijzaak.
De prijs betaal je in geduld. De leercurve is steil en vaak frustrerend, de prestaties nemen af bij grote catalogi, en de interface is zo compact dat mensen afhaken voordat ze de beeldkwaliteit eronder bereiken. Het biedt de beste prijs-kwaliteitverhouding op deze pagina en is tegelijk niet het makkelijkste hulpmiddel erop.
Wat darktable beter doet dan Adobe Photoshop
- Gratis onder GPLv3, waar het Photography-abonnement elke maand $19.99 kost, voor onbepaalde tijd
- Scene-referred verwerking en parametrische maskering die geen enkele gratis Adobe-variant biedt
- Werkt volledig offline, zonder account, zonder clouddocumenten en zonder telemetrie
- Linux is een volwaardig platform, iets wat Adobe nooit heeft ondersteund
- Open source, dus de verwerkingspijplijn kan worden gecontroleerd in plaats van blind vertrouwd
Waar darktable een stap terug is ten opzichte van Adobe Photoshop
- Een steile en echt frustrerende leercurve vergeleken met die van Adobe
- Geen compositing of retouche, dus het vervangt hooguit de helft van de workflow
- Wordt merkbaar trager bij zeer grote catalogi
- Alleen support vanuit de community: geen leverancier om te bellen wanneer een release iets breekt
Opvallend tegenover Adobe Photoshop. Het geeft de moderne toonmappingpijplijn weg die een echte RAW-ontwikkelaar onderscheidt van een curvespaneel, en dat is het deel van Adobe's fotografieaanbod waarvan mensen aannemen dat het betaald moet worden.
- Welke wet van toepassing is. EU (Spanje). Adobe Photoshop wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens op een geldig bevel af te geven, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Op je eigen infrastructuur, of in de Penpot-cloud.
- Broncode. Open source, waar Adobe Photoshop dat niet is: je kunt lezen wat het doet in plaats van de beschrijving op vertrouwen aan te nemen.
Het meest geschikt voor: Teams die nog interfacemockups bouwen in een pixeleditor
Penpot staat op deze pagina om een specifieke en licht pijnlijke reden: veel Photoshop-licenties bestaan omdat iemand schermen erin ontwerpt. Dat was in 2010 normaal en het is nu de duurste manier om een mockup te maken die een ontwikkelaar niet kan gebruiken.
Kaleidos in Madrid heeft Penpot voor die taak gebouwd: componenten, gedeelde bibliotheken, prototyping, overdracht naar ontwikkelaars en design tokens, in de browser, open source onder MPL 2.0, gratis voor elk aantal gebruikers en zelf te hosten als je het op je eigen servers wilt.
Het doet niets anders. Er is geen retouche, geen RAW-ontwikkeling, geen penseelwerk en geen PSD-bewerking. Als je Photoshop voor fotografie gebruikt, is dit item niet voor jou, en de vier erboven wel.
Wat Penpot beter doet dan Adobe Photoshop
- Gebouwd voor interfaceontwerp, waar Photoshop een pixeleditor is die dat werk slecht doet
- Gratis voor een onbeperkt aantal gebruikers, tegenover een Photoshop-gebruikersplaats voor elke persoon die een mockup maakt
- Overdracht naar ontwikkelaars en design tokens, die een PSD die aan een engineer wordt overhandigd niet kan leveren
- Zelf te hosten onder MPL 2.0 of te draaien vanuit Spanje, zodat de bestanden niet bij een Amerikaanse leverancier hoeven te staan
Waar Penpot een stap terug is ten opzichte van Adobe Photoshop
- Helemaal geen fotobewerking: geen retouche, geen compositing, geen RAW
- Kan geen PSD-bestanden openen of bewerken, dus het vervangt de gewoonte en niet het archief
- Minder volwassen dan commerciële ontwerptools bij zeer grote bestanden
- Zelf hosten is operationeel werk dat iemand op zich moet nemen
Opvallend tegenover Adobe Photoshop. Het is het enige item hier dat een Photoshop-toepassing vervangt door die volledig over te dragen aan iemand anders: de mockup wordt geen afbeelding meer maar een ontwerp met overdracht eraan vast.
- Welke wet van toepassing is. EU (Frankrijk). Adobe Photoshop wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens op een geldig bevel af te geven, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de data staan. EU (Frankrijk).
- Broncode. Closed source, net als Adobe Photoshop.
- Onafhankelijk gecontroleerd. AVG.
Het meest geschikt voor: E-commerceverkopers van wie Photoshop vooral bestaat uit steeds dezelfde uitsnede
PhotoRoom, uit Parijs, pakt het minst interessante deel van productfotografie aan: het product uitknippen en er een bruikbare achtergrond achter zetten. Dat doet het op een kwaliteit die tot voor kort iemand met een pentool en een middag werk vereiste.
De reden dat het naast Photoshop hoort en niet eronder, is de batchverwerking en de API. Een verkoper met een catalogus zet een week handmatige selecties om in een middag, en dezelfde verwerking kan worden gekoppeld aan een e-commerceplatform of een importpijplijn. Photoshop kan dat werk ook met scripts doen, maar bijna niemand schrijft die scripts daadwerkelijk.
Het is bewust smal. Er is geen retouche, geen compositing en geen algemene bewerking, het is een cloudservice in plaats van een lokale applicatie, en de bruikbare niveaus zijn abonnementen vanaf ongeveer €12.99 per maand. Voor alles wat geen productbeeld is, kijk je beter naar Photopea.
Wat PhotoRoom beter doet dan Adobe Photoshop
- Batchmatige achtergrondverwijdering voor een hele catalogus, waar Photoshop één afbeelding per keer verwerkt tenzij iemand het script schrijft
- Een API zodat dezelfde verwerking volledig binnen een ander systeem draait
- Een Frans exploiterend bedrijf met EU-verwerking, tegenover een Amerikaanse leverancier die gesynchroniseerde bestanden bewaart
- Ongeveer €12.99 per maand tegenover $22.99, voor de specifieke taak waarvoor de meeste verkopers Photoshop openen
Waar PhotoRoom een stap terug is ten opzichte van Adobe Photoshop
- Smal: alleen productbeelden, zonder retouche of compositing
- Een cloudservice, dus afbeeldingen worden geüpload in plaats van op je eigen machine verwerkt
- Alleen abonnement voor de niveaus die echt bruikbaar zijn
- Closed source, net als Photoshop, dus de claims rusten op het woord van de leverancier
Opvallend tegenover Adobe Photoshop. Het is het enige item hier dat is ontworpen rond een catalogus in plaats van een afbeelding, en dat is het verschil tussen een creatieve tool en een productielijn.
- Welke wet van toepassing is. EU (Oostenrijk). Adobe Photoshop wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens op een geldig bevel af te geven, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Op je apparaat; optionele cloudsynchronisatie.
- Broncode. Closed source, net als Adobe Photoshop.
Het meest geschikt voor: Ontwerpers op Mac en iPad die de tool willen bezitten in plaats van huren
Linearity GmbH in Wenen bouwt Curve voor vectorontwerp en Move voor animatie, en verkoopt ze met een gratis variant, een Pro-variant vanaf ongeveer €8 per maand en, ongewoon voor deze markt, een eeuwigdurende licentie. Het is voor de iPad gebouwd in plaats van erop geperst, en wie een geporte desktopapplicatie op een tablet heeft gebruikt, herkent dat als een groot verschil.
Tegenover Photoshop is de overlap gedeeltelijk en bewust: dit is het vector- en bewegingswerk dat mensen in Photoshop doen omdat Illustrator een ander abonnement is. Lottie-export zet animaties in apps en websites als vectoranimatie in plaats van video, wat ontwikkelaars werkelijk willen en wat een PSD niet kan leveren.
De beperkingen zijn duidelijk. Alleen Apple-platformen, dus een Windows- of Linux-ontwerper valt meteen af, en het is minder krachtig dan Illustrator voor serieuze drukwerkproductie. Het is ook een klein bedrijf dat eerder van koers is veranderd, wat de moeite waard is om mee te wegen voor een tool waar je een workflow omheen wilt bouwen.
Wat Linearity beter doet dan Adobe Photoshop
- Een eeuwigdurende licentie is beschikbaar, iets wat Adobe in de hele Creative Cloud-lijn heeft stopgezet
- Bestanden staan op je apparaat met optionele cloudsynchronisatie, in plaats van een clouddocumentlaag die standaard aan staat
- Vectorontwerp en animatie in één keten, waar Photoshop twee extra Adobe-abonnementen nodig heeft
- Lottie-export voor echte vectoranimatie in apps en op het web
- Een Oostenrijks exploiterend bedrijf, dus de leverancier zit binnen de EU
Waar Linearity een stap terug is ten opzichte van Adobe Photoshop
- Alleen Mac en iPad, dus het is voor het grootste deel van de markt geen optie
- Geen pixeleditor: geen retouche, geen compositing, geen PSD-bewerking
- Zwakker dan Illustrator voor serieus drukwerk
- Een kleine leverancier die eerder van koers is gewisseld, wat over een decennium telt
Opvallend tegenover Adobe Photoshop. Het is de enige tool op deze pagina waarin ontwerp en animatie één document delen, en een van de twee die je nog in één keer kunt kopen.
Wat er echt stukgaat als je overstapt
Het eerste dat pijn doet, is niet de software maar de klant. Gelaagde PSD's gaan in deze branche beide kanten op, en hoewel Photopea en Krita ze goed lezen, kan een ingewikkeld document met slimme objecten en aanpassingslagen subtiel anders terugkomen. Test de heen-en-terugweg met je lelijkste echte bestand voordat je iemand iets belooft.
Het tweede is dat één applicatie twee wordt. De waarde van Photoshop was altijd dat het ontwikkelen, retoucheren, schilderen en mockups maken slecht genoeg deed om in alle vier acceptabel te zijn. Vervangen betekent een RAW-ontwikkelaar en een pixeleditor installeren, beide leren, en accepteren dat sommig werk nu een exportstap passeert die het voorheen niet passeerde.
Het derde is generatieve bewerking, en daar valt niets aan te verbloemen. Generatief opvullen in Firefly heeft hier geen equivalent. Als je retoucheerworkflow daar nu van uitgaat, houd dan één Photoshop-gebruikersplaats voor dat werk of plan om het weer met de hand te doen, en beslis wat je wilt voordat je opzegt en niet erna.
Gebruikt Adobe je afbeeldingen om zijn AI te trainen?
Nee, op basis van het beschikbare bewijs. De controverse van juni 2024 kwam voort uit een update van de gebruiksvoorwaarden waarvan de licentietekst slecht overkwam bij een beroepsgroep die er al argwanend tegenover stond, niet uit een verandering in wat Adobe deed. Adobe reageerde dat het nooit generatieve AI had getraind op klantcontent en herschreef de voorwaarden om dat expliciet te zeggen; de huidige versie op adobe.com/legal/terms.html bevat de zin nog steeds, met content die naar de Adobe Stock-marktplaats is ingestuurd als erkende uitzondering.
De voorwaarden zeggen wel dat cloudopgeslagen content automatisch gescand kan worden op illegaal materiaal, terwijl lokaal opgeslagen content niet wordt gecontroleerd. Dat is iets anders dan AI-training en het is de moeite waard dat op zichzelf te begrijpen, want het geldt voor alles wat je in Creative Cloud zet.
Wil je de trainingsvraag niet beantwoord zien maar overbodig maken, dan hoef je bij de tools hier die volledig op je eigen machine draaien (Capture One, darktable, Krita, Photopea) niemands verklaring over beleid te vertrouwen.
Kun je beeldsoftware tegenwoordig nog in één keer kopen?
Ja, bij twee bedrijven op deze pagina. Capture One verkoopt een eeuwigdurende licentie vanaf ongeveer €299 naast een abonnement van ongeveer €20 per maand, en Linearity verkoopt er een naast het niveau van €8 per maand. In beide gevallen blijft de versie die je koopt onbeperkt werken; wat je niet meer ontvangt, zijn toekomstige versies.
De rekensom tegenover Photoshop is eenvoudig en wordt zelden gemaakt, en het is de moeite waard om in één valuta te doen in plaats van in twee: €299 voor Capture One tegenover Photoshop tegen $22.99 per maand is een break-evenpunt na ongeveer dertien maanden, of ongeveer vijftien tegenover het Photography-abonnement van $19.99, waarna de licentie niets meer kost tot je ervoor kiest te upgraden. Controleer je eigen lokale lijstprijs voordat je een van beide bedragen aan iemand doorgeeft.
Het echte risico van een eeuwigdurende licentie is cameraondersteuning. Een RAW-ontwikkelaar moet worden bijgewerkt voor nieuwe sensoren, dus een fotograaf die elke drie jaar een camera koopt, belandt in een feitelijke upgradecyclus. Voor wie blijft fotograferen met de camera die hij al heeft, is dat risico theoretisch.
Wat doet Photoshop dat niets hier doet?
Drie dingen, en wie daar duidelijk over is, bespaart een maand. Het eerste is generatief opvullen en de bredere Firefly-toolset, die echt voorligt op alles wat gratis is en de reden is dat sommige retoucheurs niet overstappen. Het tweede is het ecosysteem: acties, panelen, plug-ins en elke tutorial die de afgelopen twintig jaar is geschreven, gaan uit van Photoshop.
Het derde is dat Photoshop het uitwisselingsformaat is. Een klant stuurt een gelaagde PSD en verwacht een gelaagde PSD terug, en hoewel Photopea ze opmerkelijk goed leest en schrijft, is „opmerkelijk goed” niet hetzelfde als „identiek” zodra slimme objecten en aanpassingslagen ingewikkeld worden.
Wat mensen verwachten te missen en meestal niet missen, is de pure functionaliteit. Lagen, maskers, curves, kanalen, healing en compositing bestaan allemaal in de alternatieven, en voor de meeste werkende fotografen is de eerlijke kloof spiergeheugen en niet functie.
Waar geldt het privacyargument tegen Photoshop eigenlijk?
Op Creative Cloud, niet op Photoshop zelf. De editor draait op je computer en opent bestanden van je schijf; er is geen server betrokken bij het toepassen van een curve. Wat wel een server gebruikt, zijn clouddocumenten, Libraries, gesynchroniseerde instellingen, Adobe Fonts en de generatieve functies, die per definitie de afbeelding naar Adobe sturen om te verwerken.
Voor een fotograaf onder een geheimhoudingsverklaring, of een studio die niet-uitgebrachte productfoto's verwerkt, is dat onderscheid de hele praktische kwestie. Cloudsynchronisatie uitzetten en lokaal werken brengt je in bijna dezelfde positie als de desktopalternatieven hier, zonder van software te wisselen.
Waar overstappen wel helpt, is bij generatieve bewerking. Elke generatieve functie in Photoshop is een heen-en-weer naar Adobe. Als je werk het gebouw niet kan verlaten en je die klasse van tools wilt, biedt niets hier dat lokaal ook, dus het eerlijke antwoord is dat je het zonder moet doen, in plaats van dat je overstapt.
Welke kies je
Als je fotograaf bent, is het eerlijke advies darktable als je het gratis wilt en Capture One als je het uitstekend wilt, plus Photopea voor de momenten die lagen nodig hebben. Die combinatie vervangt het Photography-abonnement volledig en, in het geval van Capture One, doe je dat met een licentie die je houdt.
Als je schildert of illustreert, is Krita geen compromis en is dat al jaren niet meer zo. Het is de enige plek op deze pagina waar weggaan van Adobe een upgrade is in plaats van een ruil.
Als je Photoshop een productielijn van productafbeeldingen is, doet PhotoRoom dat werk beter dan Photoshop, omdat het is ontworpen rond een catalogus in plaats van een afbeelding.
En als je eigenlijk een eeuwigdurende licentie nodig had in plaats van een ander land, koop dan Capture One of Linearity en stop daar. De reden om in 2026 bij Adobe weg te gaan, is dat je niet bezit wat je elke dag gebruikt. Het is niet een verhaal over gegevensbescherming, want dat was voor desktopsoftware die lokale bestanden bewerkt nooit het sterkste argument ertegen.
Veelgestelde vragen
Dat hangt af van welke Photoshop je gebruikt. Capture One als je een fotograaf bent die vooral RAW-bestanden ontwikkelt. darktable als je hetzelfde werk gratis wilt doen. Photopea als je lagen, maskers en PSD-compatibiliteit nodig hebt zonder installatie. Krita als je schildert. PhotoRoom als je Photoshop-gebruik vierhonderd productfoto's per week is. De meeste mensen eindigen met twee van deze in plaats van één.
Nee. De gebruiksvoorwaarden van Adobe, herschreven na de heisa van juni 2024, zeggen dat klantcontent niet wordt gebruikt om generatieve AI te trainen, met content die naar Adobe Stock is ingestuurd als uitzondering. De bewering blijft bestaan omdat de nieuwsgolf van juni 2024 verder reisde dan de correctie, en het is de meest voorkomende onwaarheid op vergelijkingspagina's in deze categorie.
Photoshop als losse applicatie kost $22.99 per maand met een jaarcontract, met 100GB opslag en 25 generatieve credits. Het Photography-abonnement kost $19.99 met Lightroom inbegrepen, 1TB opslag en 1,000 credits, wat voor de meeste mensen meer waarde biedt dan de losse app. Creative Cloud Pro, dat All Apps in juni 2025 verving, kost $69.99 per maand.
Ja, en Photopea is het beste antwoord dat er is: het opent en slaat PSD-bestanden met lagen, maskers en slimme objecten op in een browsertabblad, en leest ook Sketch-, XD-, Figma- en Illustrator-bestanden. Krita opent PSD's ook. Ingewikkelde documenten die sterk leunen op slimme filters en aanpassingslagen zijn waar de weergave begint af te wijken, dus test je slechtste bestand in plaats van je eenvoudigste.
Niet in de zin van Photoshop. PhotoRoom doet AI-achtergrondverwijdering en gegenereerde vervangende achtergronden op commerciële kwaliteit, wat de meest voorkomende generatieve taak in productfotografie dekt. Met één klik een hek uit een landschap wegwerken (inpainting), op het niveau van Firefly, is iets wat niets op deze pagina evenaart. Dat is de echte mogelijkheid die je opgeeft.
Voor de meeste mensen een stuk goedkoper. Krita, darktable en de browserversie van Photopea kosten niets; Photopea Premium kost ongeveer €5 per maand tegenover $22.99 voor Photoshop; Linearity begint rond de €8 en PhotoRoom rond de €12.99. Capture One is de uitzondering: ongeveer €299 voor een eeuwigdurende licentie, wat meer vooraf is en daarna ongeveer een jaar Photoshop-kosten.
Capture One, darktable, Krita en Linearity zijn desktopapplicaties die voor hun werk geen verbinding nodig hebben, en hun bestanden blijven op je eigen machine. Photopea draait in een browser maar verwerkt bestanden lokaal in plaats van ze te uploaden, wat niet hetzelfde is als offline, maar er in de belangrijke opzichten dicht bij komt. PhotoRoom is een cloudservice en heeft wel netwerk nodig.
De afbeeldingen verhuizen eenvoudig, maar de bewerkingen niet. RAW-aanpassingen worden in elke applicatie op een eigen manier opgeslagen, dus een catalogus die naar Capture One of darktable wordt verplaatst, komt aan als onbewerkte originelen plus wat je als JPEG of TIFF hebt geëxporteerd. De gebruikelijke aanpak is om van alles wat je belangrijk vindt een afgewerkte versie te exporteren voordat je gaat, en alleen de handvol afbeeldingen die je echt opnieuw bekijkt opnieuw te ontwikkelen.
Het wordt gefinancierd met advertenties, met een variant zonder advertenties van ongeveer €5 per maand, en het is in feite het werk van één ontwikkelaar in Praag. Bestanden worden in je browser verwerkt in plaats van geüpload, dus het past ongewoon goed bij een vertrouwelijke PSD op een computer die je niet beheert. De beperkingen volgen uit dezelfde feiten: zeer grote bestanden hebben het moeilijk, er is geen offline modus, en een project van één ontwikkelaar brengt een continuïteitsrisico met zich mee dat een studio moet wegen.
Gerelateerde vergelijkingen
Over de auteur
Ontdek meer Europese alternatieven
Ontdek privacyvriendelijke Europese alternatieven voor andere populaire Amerikaanse techdiensten.