Europese alternatieven voor VMware
Ben je op zoek naar een Europees alternatief voor VMware? De prijsherziening van Broadcom na de overname van VMware heeft een enorm aantal Europese organisaties voor het eerst in tien jaar tot een migratie laten overwegen. Daarbij zijn de licentiekosten, en niet de technologie, de doorslaggevende factor geworden.
Dit zijn de Europese hypervisors en cloudplatforms waar migratieteams daadwerkelijk een shortlist van maken, en elk ervan draait op infrastructuur die je zelf beheert.
Hoe we deze tools rangschikken Proces in 4 stappen
-
1
Europees eigendom, geverifieerd
Het bedrijf heeft zijn hoofdkantoor en statutaire zetel in de EU, de EER, het Verenigd Koninkrijk, Zwitserland of Israël, en verwerkt klantgegevens in Europa of Israël. Een Amerikaans moederbedrijf sluit een tool van deze pagina uit, ongeacht waar de servers staan.
-
2
Categoriefit en praktijkreview
Wat de tool echt doet, voor wie hij geschikt is en waar hij tekortschiet, gecontroleerd aan de hand van de eigen documentatie, changelog en prijspagina van de leverancier in plaats van de marketingtekst.
-
3
Controle op compliance en prijzen
AVG-positie, hostinglocatie en de prijzen op deze pagina worden vóór publicatie geverifieerd aan de hand van de openbare prijzen van de leverancier, en opnieuw gecontroleerd wanneer we de categorie opnieuw bekijken.
-
4
Positie op deze pagina
Plaatsing op deze pagina kan betaald zijn, en dat kan van invloed zijn op welke tools hier verschijnen en in welke volgorde. Betaling koopt nooit een goede review: een tool die de bovenstaande controles niet doorstaat, staat hier voor geen prijs, en betaling verandert niets aan de tekortkomingen die we beschrijven. Een leverancier kan ons vragen een feitelijke fout te corrigeren, maar niet om een kritiekpunt te verwijderen.
Leveranciers kunnen betalen voor zichtbaarheid op deze pagina. Dat verandert nooit wat een vermelding over een product zegt, inclusief de kritiek, en wij verdienen niets wanneer je doorklikt naar een leverancier. Leveranciers kunnen betalen voor meer zichtbaarheid, hoger op de reviewpagina's; het heeft nooit invloed op welke tools worden opgenomen. Redactioneel beleid
7 Europese alternatieven voor VMware
Proxmox VE
Open-source KVM- en LXC-virtualisatie met ingebouwde clustering
XCP-ng
Open-source Xen-hypervisor met Xen Orchestra-beheer
OpenNebula
Open-source platform voor cloud- en edgevirtualisatie
SUSE Virtualization
Hyperconverged infrastructuur gebouwd op Kubernetes en KubeVirt
Canonical OpenStack
Volledig ondersteunde OpenStack private cloud
Virtuozzo
Hyperconverged platform gericht op serviceproviders
StorPool
Hoogwaardige gedistribueerde opslag voor gevirtualiseerde workloads
Belangrijkste conclusies
- Eeuwigdurende licenties voor vSphere en Cloud Foundation werden vanaf 13 december 2023 niet meer verkocht, drie weken nadat Broadcom de overname van $69 miljard had afgerond.
- Broadcom verhoogde niet elke prijs: Workstation Pro en Fusion Pro werden in mei 2024 gratis voor persoonlijk gebruik en in november 2024 ook gratis voor commercieel gebruik.
- AT&T klaagde Broadcom in augustus 2024 aan. Het bedrijf beweerde dat eeuwigdurende licentieverlengingen werden geweigerd en dat de supportprijs met 1,050 procent was verhoogd.
- Een Europese brancheorganisatie voor cloud diende in maart 2026 een klacht in bij de Europese Commissie, en dat onderzoek liep in mei 2026 nog.
- Proxmox VE levert elke functie aan elke gebruiker en rekent alleen voor support, wat het structurele tegendeel is van wat de VMware-licentie werd.
Waarom mensen VMware verlaten
Elke andere pagina in deze directory betoogt dat je moet overwegen te vertrekken. Deze pagina beschrijft mensen die de deur is gewezen. Broadcom Inc. sloot de overname van VMware op 22 november 2023 af voor $69 miljard, en op 13 december 2023 werden eeuwigdurende licenties voor vSphere en Cloud Foundation niet meer verkocht. Klanten die software in één keer hadden gekocht, ontdekten dat de overeenkomst waarop ze zaten was ingetrokken in plaats van heronderhandeld.
Wat daarop volgde staat in openbare bronnen, niet in forumposts. In februari 2024 werd de End-User Computing-activiteit verkocht aan KKR en ging die verder als Omnissa. In augustus 2024 klaagde AT&T Broadcom aan wegens contractbreuk, vanwege geweigerde verlengingen van eeuwigdurende licenties en een supportprijsverhoging van 1,050 procent.
In maart 2026 diende een Europese brancheorganisatie voor cloud een formele klacht in bij de Europese Commissie. Daarin wordt gesteld dat de licentiëring van VMware door Broadcom aan cloudserviceproviders in strijd is met de EU-mededingingsregels. Per mei 2026 loopt dat onderzoek nog, waarbij Broadcom betwist welke van zijn interne documenten openbaar moeten worden gemaakt.
En in juni 2026 kwam de soevereiniteitsclaim zelf onder vuur te liggen, van dezelfde kant. Het bezwaar was specifiek: VMware Cloud Foundation is closed-source software van een door de VS gecontroleerde uitgever, bereikbaar via exportcontroles, sanctieregimes en de CLOUD Act, zonder escrow van de broncode. Het bevat bovendien een nalevingsrapportagemechanisme op een cyclus van 180 dagen, waarbij het falen ervan het managementplatform verslechtert of blokkeert. Wat dat verder ook is, het is geen beschrijving van infrastructuur die je zelf beheert.
- De licentie die je kocht, werd niet meer verkocht Een eeuwigdurende vSphere-licentie was een actief op de balans, met een supportcontract ernaast. Sinds 13 december 2023 is het een abonnement, waardoor een afschrijvend actief verandert in een operationele kosten die verlengd wordt op andermans voorwaarden. Voor een organisatie die bewust in één keer had gekocht om precies deze blootstelling te vermijden, is dit geen prijswijziging. Het is het wegnemen van de optie waarvoor ze extra hadden betaald.
- Een managementplatform dat uitgeschakeld kan worden De klacht over VMware Cloud Foundation uit juni 2026 noemde een mechanisme in plaats van een grief: nalevingsrapportage die elke 180 dagen vereist is, met verslechtering of blokkering van het managementplatform als die niet wordt aangeleverd. Redelijke mensen verschillen van mening over de vraag of dat gewone licentiehandhaving is of iets anders. Niemand twijfelt eraan dat een hypervisor waarvan het controlevlak afhangt van de voortdurende tevredenheid van de leverancier een ander soort afhankelijkheid is dan een hypervisor die dat niet kent.
- Je partner is volgend jaar misschien niet meer beschikbaar De wijzigingen in het partnerprogramma troffen Europese resellers en serviceproviders hard. Voor veel middelgrote organisaties was de relatie die VMware werkbaar maakte helemaal niet met VMware zelf, maar met een lokale partner die de omgeving kende. Wanneer die partner zijn autorisatie verliest, houdt het supportmodel stilletjes op te bestaan, terwijl de licentie nog steeds gefactureerd wordt.
- Het grootste deel van de shortlist is open source, en daar gaat het werkelijk om Vijf van de zeven opties op deze pagina publiceren hun broncode onder AGPL-, GPL- of Apache-licenties. De twee die dat niet doen, Virtuozzo (waarvan het platform bovenop de open OpenVZ-kerneltechnologie propriëtair is) en StorPool, staan hier als laatste gerangschikt, en die afstand is bewust. Het is geen filosofische voorkeur. Nadat je te horen hebt gekregen dat een eeuwigdurende licentie niet meer bestaat, is de vraag van een CTO wat voorkomt dat dit opnieuw gebeurt. Het enige antwoord dat stand houdt, is dat de code je niet kan worden afgenomen.
Wat je moet vervangen, niet alleen evenaren
Bepaal welke VMware je gebruikt, want de zeven opties hier beantwoorden vier verschillende producten. Een shortlist die dat onderscheid negeert, verspilt een kwartaal.
Als je vSphere en vCenter op je eigen hardware draait voor interne workloads, is dat de gangbare situatie, en staan Proxmox VE, XCP-ng en SUSE Virtualization op de shortlist.
Als je vCloud Director draait als serviceprovider die tenancy aan klanten verkoopt, gaat jouw probleem over multi-tenancy en facturatie, en daarvoor zijn OpenNebula en Virtuozzo gebouwd. Als je vSAN draait en de opslag is wat je het meest irriteert om te betalen, vervangt StorPool die laag zonder de hypervisor aan te raken. En als je eigenlijk een private cloud met een API wilde in plaats van een hypervisor met een console, is Canonical OpenStack een andere architectuur en moet je het als zodanig beoordelen.
Maak eerst de inventaris: hosts, sockets, cores, gastbesturingssystemen, de opslaglaag, het backupproduct en alles wat op de vCenter-API is aangesloten. Daar lopen migraties het vaakst vertraging op.
De alternatieven vergeleken
| Positie | Tool | Hoofdkantoor | Prijzen | Jurisdictie |
|---|---|---|---|---|
| #1 | Proxmox VE | Wenen, Oostenrijk | Gratis zonder functiebeperkingen / supportabonnementen vanaf ongeveer €115 per CPU per jaar | EU (Oostenrijk) |
| #2 | XCP-ng | Grenoble, Frankrijk | Gratis / Vates-support vanaf ongeveer €950 per host per jaar | EU (Frankrijk) |
| #3 | OpenNebula | Madrid, Spanje | Gratis Community Edition / Enterprise-abonnement op aanvraag | EU (Spanje) |
| #4 | SUSE Virtualization | Neurenberg, Duitsland | Gratis (Harvester open source) / SUSE-abonnementsprijzen op aanvraag | EU (Duitsland) |
| #5 | Canonical OpenStack | Londen, Verenigd Koninkrijk | Gratis zelf ondersteund / Ubuntu Pro vanaf ongeveer $75 per node per jaar / prijzen voor de beheerde dienst op aanvraag | Verenigd Koninkrijk (adequaatheidsbesluit, buiten de EER) |
| #6 | Virtuozzo | Schaffhausen, Zwitserland | Abonnement per node, op aanvraag | Zwitserland (adequaatheidsbesluit, buiten de EER) |
| #7 | StorPool | Sofia, Bulgarije | Abonnement per bruikbare TB, op aanvraag | EU (Bulgarije) |
Hoe elk alternatief zich verhoudt tot VMware
- Welke wet er van toepassing is. EU (Oostenrijk). VMware wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens te verstrekken op basis van een geldig verzoek, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Je eigen infrastructuur.
- Broncode. Open source, waar VMware dat niet is: je kunt lezen wat het doet in plaats van de beschrijving op goed vertrouwen aan te nemen.
- Onafhankelijk gecontroleerd. AVG.
Het meest geschikt voor: On-premise vSphere-omgevingen die dezelfde taak willen doen zonder de editieladder
Proxmox Server Solutions GmbH werkt sinds 2005 vanuit Wenen, en het product is AGPLv3 zonder enige vorm van functiebeperking. Er is geen Standard tegenover Enterprise Plus, geen functie die wordt achtergehouden tot je een niveau bereikt, en geen bundel die je dwingt vier producten te kopen om het ene product te krijgen dat je wilde. Supportabonnementen beginnen bij ongeveer €115 per CPU per jaar en kopen precies dat: support en een enterprise-updaterepository.
Sinds december 2023 is die structuur het argument tegen VMware. De klacht van de meeste vertrekkende klanten is niet dat vSphere slechter is geworden, maar dat de voorwaarden zijn herschreven zonder hen. Een platform waarbij de software compleet en gratis is en het abonnement alleen voor hulp is, is het structurele antwoord op die klacht, en geen goedkopere versie van dezelfde relatie.
Het is ook de meest realistische bestemming voor een conventionele omgeving. Clustering, high availability, live migration, software-defined storage en backup zitten erbij, en er is een importroute die specifiek op ESXi is gericht. Wat het niet heeft, is een NSX-equivalent, en de automatisering rond het balanceren van een zeer groot cluster onder belasting is minder verfijnd dan DRS.
Wat Proxmox VE beter doet dan VMware
- Elke functie beschikbaar voor elke gebruiker, terwijl de mogelijkheden van VMware verdeeld zijn over edities en bundels
- AGPLv3, dus de licentie kan niet worden ingetrokken zoals eeuwigdurende licenties op 13 december 2023 werden
- Oostenrijks bedrijf onder EU-recht, tegenover een Delaware-corporatie die bereikbaar is via exportcontroles en de CLOUD Act
- Support vanaf ongeveer €115 per CPU per jaar, en het cluster blijft draaien als het abonnement verloopt
- Een rechtstreeks importpad vanuit ESXi, zodat de eerste migratie een gedocumenteerde procedure is en geen experiment
Waar Proxmox VE een stap terug is ten opzichte van VMware
- Geen equivalent van NSX voor organisaties waarbij netwerksegmentatie daarop draait
- Automatisering voor het balanceren van clusters is minder geavanceerd dan DRS op zeer grote omgevingen
- Een veel kortere matrix van hardware- en softwarecertificering dan vSphere
- Er zijn minder engineers die het al kennen, dus er zijn trainingskosten die VMware niet heeft
Opvallend voordeel ten opzichte van VMware. Het is het enige platform hier dat compleet aan iedereen wordt geleverd en alleen hulp verkoopt, precies de regeling die Broadcom introk.
- Welke wet er van toepassing is. EU (Frankrijk). VMware wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens te verstrekken op basis van een geldig verzoek, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Je eigen infrastructuur.
- Broncode. Open source, waar VMware dat niet is: je kunt lezen wat het doet in plaats van de beschrijving op goed vertrouwen aan te nemen.
- Onafhankelijk gecontroleerd. AVG.
Het meest geschikt voor: Teams die de scheiding tussen ESXi en vCenter prettig vonden en daarachter een Europese leverancier willen
XCP-ng komt van Vates SAS in Grenoble en is een op Xen gebaseerd platform, met Xen Orchestra als aparte beheerlaag. Die scheiding is niet cosmetisch: ze spiegelt de ESXi- en vCenter-architectuur waarop VMware-beheerders hun werkwijze al vijftien jaar hebben ingericht, waarbij de hypervisors slank zijn en het beheervlak een apart onderdeel is dat je kunt herbouwen, verplaatsen of buiten het cluster dat het beheert kunt laten draaien.
Het is open source onder GPLv2 en gratis te draaien, met Vates-support vanaf ongeveer €950 per host per jaar. Prijzen per host hebben een andere vorm dan wat de VMware-licentiëring werd, en voor organisaties die minder, grotere hosts draaien, werkt dat in een richting die ze prettig zullen vinden. Het bedrijf is Frans, wat voor overheidsinkopers in Frankrijk en België op manieren meetelt die een spreadsheet niet vangt.
Het staat op de tweede plaats in plaats van de eerste omdat de community en het ecosysteem kleiner zijn dan die van Proxmox, en de Xen-hypervisor een beperktere hardwarecompatibiliteit heeft dan KVM. Er is een gedocumenteerde virtual-to-virtual-conversieroute vanuit VMware, en het is een route, geen wizard.
Wat XCP-ng beter doet dan VMware
- Een apart beheervlak, passend bij de ESXi- en vCenter-scheiding waarmee VMware-teams al werken
- Open source onder GPLv2, dus de voorwaarden kunnen niet onder je vandaan worden herschreven
- Geprijsd per host in plaats van naar de vorm die de VMware-licentiëring aannam, wat minder maar grotere machines bevoordeelt
- Frans bedrijf met Franse commerciële support, tegenover een Delaware-corporatie en een veranderend partnerprogramma
- Een gedocumenteerde virtual-to-virtual-migratieroute vanuit VMware in plaats van een improvisatie
Waar XCP-ng een stap terug is ten opzichte van VMware
- Een kleinere community en ecosysteem dan Proxmox, dus minder antwoorden als er iets ongewoons gebeurt
- Xen heeft een beperktere hardwarecompatibiliteit dan KVM op recente serverplatforms
- Geavanceerde functies in Xen Orchestra vereisen de ondersteunde build, en dat is een betaald onderscheid
- Geen NSX-equivalent, en niets dat in de buurt komt van de certificeringsmatrix van VMware
Opvallend voordeel ten opzichte van VMware. Het is de enige optie hier waarvan de architectuur bewust de scheiding tussen hypervisor en manager reproduceert waarin VMware-beheerders al denken.
- Welke wet er van toepassing is. EU (Spanje). VMware wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens te verstrekken op basis van een geldig verzoek, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Je eigen infrastructuur.
- Broncode. Open source, waar VMware dat niet is: je kunt lezen wat het doet in plaats van de beschrijving op goed vertrouwen aan te nemen.
- Onafhankelijk gecontroleerd. AVG.
Het meest geschikt voor: Serviceproviders die vCloud Director vervangen onder gewijzigde partnervoorwaarden
OpenNebula Systems werkt sinds 2008 vanuit Madrid onder Apache 2.0, en het richt zich op een ander soort klant dan de eerste twee opties hier. Het is een cloudbeheerplatform met echte multi-tenancy, quota, self-service portals en federatie over meerdere sites. Dat is de vorm van vCloud Director en niet die van vSphere.
Die doelgroep staat precies in het middelpunt van de Europese klacht. De antitrustklacht van maart 2026 betreft de licentiëring van VMware door Broadcom aan cloudserviceproviders, en de wijzigingen in het partnerprogramma troffen Europese hosters en managed service providers het hardst, bedrijven die hun hele onderneming hadden gebouwd op het doorverkopen van tenancy. Voor die bedrijven is dit geen kostenoptimalisatie; het gaat erom of het bedrijf nog bestaat.
Het is ook multi-hypervisor: het draait op KVM en andere backends, en het kan bestaande VMware-infrastructuur naast de vervanging beheren. Daarmee wordt een geleidelijke exit mogelijk in plaats van een overstap in één keer. De keerzijde is dat het meer van je vraagt. Het is een platform om een cloud te bouwen, geen apparaat om twintig virtuele machines te draaien.
Wat OpenNebula beter doet dan VMware
- Echte multi-tenancy met quota en self-service, wat precies is wat vCloud Director-klanten moeten vervangen
- Apache 2.0-licentie, dus een hostingbedrijf is niet blootgesteld aan een nieuwe eenzijdige wijziging van de voorwaarden
- Kan bestaande VMware naast de vervanging beheren, waardoor een gefaseerde exit mogelijk is in plaats van een overstap in één keer
- Spaans bedrijf onder EU-recht, in het midden van de markt waar de Europese klacht over gaat
- Edge- en gedistribueerde implementaties zijn eersteklas en geen bijzaak
Waar OpenNebula een stap terug is ten opzichte van VMware
- Overdreven voor een interne omgeving op één locatie met enkele tientallen virtuele machines
- Vraagt meer architectuurbeslissingen van je dan Proxmox of XCP-ng
- Een kleiner commercieel supportecosysteem dan het partnernetwerk van VMware was vóór 2024
- Enterprise-prijzen worden op aanvraag gegeven en niet gepubliceerd, dus het beantwoordt de klacht over transparantie niet
Opvallend voordeel ten opzichte van VMware. Het is het enige platform hier dat is gebouwd voor de specifieke klant waar de Europese antitrustklacht over gaat: de aanbieder die VMware doorverkocht in plaats van het zelf te draaien.
- Welke wet er van toepassing is. EU (Duitsland). VMware wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens te verstrekken op basis van een geldig verzoek, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Je eigen infrastructuur.
- Broncode. Open source, waar VMware dat niet is: je kunt lezen wat het doet in plaats van de beschrijving op goed vertrouwen aan te nemen.
- Onafhankelijk gecontroleerd. AVG.
Het meest geschikt voor: Organisaties die echt Kubernetes draaien en hun VM's op hetzelfde controlevlak willen
SUSE S.A. is sinds 1992 actief vanuit Neurenberg en is een van de weinige Europese softwarebedrijven met de schaal en de enterprise-supportorganisatie die een vertrekkende VMware-klant herkent. Het virtualisatieproduct is hyperconverged infrastructuur gebouwd op Kubernetes, met Harvester gepubliceerd onder Apache 2.0 en SUSE-abonnementen op aanvraag.
Het aanbod is specifiek en niet voor iedereen. Als je organisatie Kubernetes al goed draait, met mensen die operators, CRD's en clusterupgrades begrijpen, dan haalt het onderbrengen van virtuele machines onder hetzelfde controlevlak een hele parallelle infrastructuur en het team dat die beheert weg. Als dat niet zo is, is dit de verkeerde deur, en een aanzienlijk zwaardere deur dan Proxmox.
Wat SUSE biedt dat de kleinere leveranciers niet hebben, is de vorm van de relatie. Langetermijnsupportafspraken, beveiligingsresponsprocessen, een certificeringsverhaal en een bedrijf groot genoeg om een enterprisecontract mee af te sluiten zijn wat een VMware-klant kocht. Daarom staat het waar het staat, ondanks de smallere pasvorm.
Wat SUSE Virtualization beter doet dan VMware
- Virtuele machines en containers onder één Kubernetes-controlevlak, waardoor een parallelle stack verdwijnt
- Een groot, beursgenoteerd Europees bedrijf met enterprise-supportprocessen die VMware-klanten herkennen
- Harvester is Apache 2.0, dus de platformlaag kan niet van je worden afgenomen
- Duits bedrijf onder EU-recht, met langetermijnsupportafspraken op papier
- Past bij een organisatie die al in Kubernetes-kennis heeft geïnvesteerd, in plaats van haar te vragen een tweede platform te leren
Waar SUSE Virtualization een stap terug is ten opzichte van VMware
- Vereist echte Kubernetes-expertise, wat een hogere lat is dan elke andere optie hier
- Aanzienlijk complexer dan Proxmox of XCP-ng voor een eenvoudige VM-omgeving
- Enterprise-prijzen worden op aanvraag gegeven en niet gepubliceerd
- Een jonger virtualisatieproduct dan de Xen- en KVM-platforms erboven
Opvallend voordeel ten opzichte van VMware. Het is de enige optie hier die een virtuele machine gewoon één workload maakt op het cluster dat je al draait.
- Welke wet er van toepassing is. Verenigd Koninkrijk (adequaatheidsbesluit, buiten de EER). VMware wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens te verstrekken op basis van een geldig verzoek, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. In je eigen datacenters.
- Broncode. Open source, waar VMware dat niet is: je kunt lezen wat het doet in plaats van de beschrijving op goed vertrouwen aan te nemen.
- Onafhankelijk gecontroleerd. UK GDPR.
Het meest geschikt voor: Organisaties die een private cloud met een API wilden, niet een console
Canonical Ltd is sinds 2004 actief in Londen, en de OpenStack-distributie is Apache 2.0, gratis zelf te ondersteunen, met Ubuntu Pro vanaf ongeveer $75 per node per jaar en een beheerde optie op aanvraag. Prijzen per node vormen het structurele punt: het ontkoppelt wat je betaalt van hoeveel silicium je in elke machine stopt, wat de tegenovergestelde richting is van waar de VMware-licentiëring naartoe ging.
Het is ook een ander product dan alles hierboven. OpenStack is een private cloud met API's, projecten, quota en een servicecatalogus, en teams die het adopteren vervangen meestal niet zozeer vSphere als wel de reden waarom ze vSphere hadden. Als je ontwikkelaars infrastructuur via een API willen aanvragen in plaats van via een ticket, is dit de bestemming. Als je operationsteam een console wil die op vCenter lijkt, is dit het niet.
Twee eerlijke kanttekeningen. OpenStack heeft een terechte reputatie wat operationele complexiteit betreft, en de tooling van Canonical vermindert die, maar haalt haar niet weg. En Canonical Ltd is een Brits bedrijf, dus sinds de Brexit valt het buiten de EU onder een adequaatheidsbesluit. Dat weegt weinig als de software in je eigen datacenters draait, en zwaarder als je de beheerde dienst afneemt.
Wat Canonical OpenStack beter doet dan VMware
- Geprijsd per node, zodat dichtere servers de rekening niet vermenigvuldigen zoals de VMware-licentiëring deed
- Apache 2.0, met een gratis zelfondersteunde route die werkt zonder contract
- Een echte cloud-API, zodat infrastructuur programmatisch kan worden aangevraagd in plaats van via een console
- Langetermijnsupportafspraken en een beheerde optie voor organisaties zonder diepgaande platformteams
- Dezelfde OpenStack-vaardigheden zijn bij veel leveranciers beschikbaar, dus de leveranciersrelatie is vervangbaar
Waar Canonical OpenStack een stap terug is ten opzichte van VMware
- OpenStack is operationeel complex, en de tooling vermindert dat, maar haalt het niet weg
- Helemaal de verkeerde vorm voor een team dat een vCenter-achtige console wil
- Canonical Ltd is Brits en sinds de Brexit buiten de EU, wat voor het beheerde aanbod uitmaakt
- Zwaarder op te zetten dan Proxmox voor een omgeving van enkele tientallen virtuele machines
Opvallend voordeel ten opzichte van VMware. Het is de enige optie hier waarvan het commerciële abonnement per node wordt geteld, wat de maateenheid wegneemt die de discussie veroorzaakte.
- Welke wet er van toepassing is. Zwitserland (adequaatheidsbesluit, buiten de EER). VMware wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens te verstrekken op basis van een geldig verzoek, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Je eigen infrastructuur.
- Broncode. Closed source, net als VMware.
- Onafhankelijk gecontroleerd. AVG-adequaat.
Het meest geschikt voor: Serviceproviders die multi-tenancy, facturatiekoppelingen en providertooling direct nodig hebben
Virtuozzo International GmbH is sinds 1997 actief in Schaffhausen, en het platform richt zich nadrukkelijk op bedrijven die infrastructuur verkopen in plaats van die afnemen: hyperconverged nodes, multi-tenancy, providertooling en de operationele functies die een hostingbedrijf op dag één nodig heeft in plaats van in jaar twee. Abonnementen worden per node berekend, op aanvraag.
Het verdient een plek op deze pagina vanwege wie de wijzigingen van Broadcom heeft geraakt. Europese hosters en managed service providers verloren partnerstatus, licentievoorwaarden en in sommige gevallen de economie van hun eigen product. Voor hen is een platform waarvan het hele ontwerp uitgaat van een tenanthiërarchie en een facturatiesysteem een kortere weg dan het op een algemene hypervisor in elkaar te zetten.
Het staat zesde omdat het de minst open optie hier is. Het kernplatform is propriëtair, met OpenVZ als open kerneltechnologie eronder, en de prijzen worden op aanvraag gegeven en niet gepubliceerd. Als je reden om VMware te verlaten specifiek is dat je niet langer een gesloten platform op offertevoorwaarden wilt, wees dan eerlijk tegen jezelf of dit dat oplost. De Zwitserse jurisdictie pakt wel de andere helft van het bezwaar aan.
Wat Virtuozzo beter doet dan VMware
- Ontworpen voor multi-tenant dienstverlening, waar vSphere vCloud Director eroverheen moest plakken
- Zwitsers bedrijf buiten zowel de VS- als de EU-jurisdictie, met een adequaatheidsbesluit dat intact is
- Providertooling en facturatie-integratie zitten erbij in plaats van dat je ze zelf bouwt
- Abonnementen per node, wat aansluit bij de eenheidseconomie van een hostingbedrijf
Waar Virtuozzo een stap terug is ten opzichte van VMware
- Het platform is propriëtair, dus het beantwoordt het open-source-argument van de rest van deze pagina niet
- Prijzen worden op aanvraag gegeven en niet gepubliceerd, wat dezelfde ondoorzichtigheid is waarover geklaagd wordt
- Verkeerde pasvorm voor een interne omgeving zonder tenants om te scheiden
- Een kleiner bedrijf en kleinere community dan de open platforms die erboven staan
Opvallend voordeel ten opzichte van VMware. Het is de enige optie hier die al weet wat een tenant, een quota en een factuur zijn.
- Welke wet er van toepassing is. EU (Bulgarije). VMware wordt vanuit de Verenigde Staten beheerd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens te verstrekken op basis van een geldig verzoek, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Je eigen infrastructuur.
- Broncode. Closed source, net als VMware.
- Onafhankelijk gecontroleerd. AVG.
Het meest geschikt voor: Omgevingen waarin de post die je het meest irriteert opslag is en geen rekenkracht
StorPool Storage werkt sinds 2011 vanuit Sofia, en het staat op deze pagina als een bewust gedeeltelijk antwoord. Het is geen hypervisor en het vervangt vSphere niet. Het is gedistribueerde blockopslag op NVMe-hardware, verkocht per bruikbare terabyte, en het richt zich op de workloads waar algemene software-defined opslag tegen zijn grenzen aanloopt.
Dat is belangrijk, want voor een flink aantal VMware-klanten is de specifieke grief vSAN en niet de hypervisor: een opslaglaag die in een grotere aankoop is gebundeld, met die aankoop geprijsd en moeilijk daarvan los te koppelen. De opslag eerst vervangen is een kleiner project dan het platform vervangen. Het kan terwijl vSphere nog draait, en het haalt een flink stuk uit de verlenging voordat er ook maar één virtuele machine verhuist.
Het staat als laatste op deze pagina omdat het in de zin van de andere zes geen VMware-alternatief is. Elke lijst die het als zodanig rangschikte, zou misleidend zijn. Het integreert met de platforms erboven, dus het verstandige patroon is het naast een van hen te gebruiken in plaats van in de plaats ervan.
Wat StorPool beter doet dan VMware
- Scheidt de opslagbeslissing van de hypervisorbeslissing, wat de bundeling van VMware lastig maakt
- Geprijsd per bruikbare terabyte, zodat de kosten de capaciteit volgen in plaats van de hostconfiguratie
- Bulgaars bedrijf onder EU-recht, zonder Amerikaanse moederonderneming in de keten
- Kan worden geïntroduceerd terwijl vSphere nog draait, dus het is een eerste stap en geen overstap in één keer
Waar StorPool een stap terug is ten opzichte van VMware
- Geen hypervisor, dus het vervangt geen onderdeel van vSphere zelf
- Propriëtair, terwijl vijf van de zeven opties hier hun broncode publiceren
- Prijzen worden op aanvraag gegeven, niet gepubliceerd
- Heeft alleen zin in omgevingen waar opslagprestaties echt de beperking zijn
Opvallend voordeel ten opzichte van VMware. Het is het enige item hier dat een post van de VMware-verlenging kan halen zonder dat er ook maar één virtuele machine verplaatst hoeft te worden.
Wat er echt stukgaat als je overstapt
De gastsystemen zijn het werk. Schijfimages converteren en hosts worden opnieuw opgebouwd, maar VMware Tools moet uit elke virtuele machine en de gastagent van het nieuwe platform moet erin. Dat betekent dat je elk ervan minstens één keer aanraakt en de stuurprogramma's op het oudere Windows-park op elkaar afstemt. Bepaal het budget op basis van het aantal gasten, niet op basis van het aantal hosts.
Controleer het backupproduct voordat je het platform kiest. Backupsoftware is gelicentieerd en geïntegreerd op basis van de vSphere-API's, en de dekking voor Proxmox, XCP-ng en OpenStack verschilt per leverancier en editie. Ontdekken na de migratie dat je backupleverancier het doelplatform niet ondersteunt, of het alleen in een duurdere editie ondersteunt, is de meest voorkomende manier waarop deze projecten vastlopen.
En zoek uit wat de vCenter-API aanroept. Provisioningscripts, CMDB-synchronisatie, chargebackrapportage, patchautomatisering, een monitoringintegratie die iemand in 2019 heeft ingesteld. Niets daarvan verhuist mee, alles is ongedocumenteerd, en het komt over het volgende kwartaal één kapotte taak tegelijk boven water.
Heeft Broadcom echt elke VMware-prijs omhooggegooid?
Nee, en dit is de bewering om los te laten voordat je een budgetvergadering ingaat. Workstation Pro en Fusion Pro gingen de andere kant op: gratis voor persoonlijk gebruik vanaf mei 2024, en ook gratis voor commercieel gebruik vanaf november 2024. Iemand in de kamer weet dit, en als je betoog op een algemene uitspraak over prijsverhogingen rust, houdt het de correctie niet vol.
De nauwkeurige versie is smaller en sterker. De datacenterproducten zijn herstructureerd: eeuwigdurende licenties ingetrokken op 13 december 2023, het portfolio geconsolideerd tot een klein aantal bundels, en de supportprijzen zo sterk veranderd dat AT&T in de rechtszaal kon beweren dat die van hen met 1,050 procent was gestegen.
Maak het betoog over de verandering in het licentiemodel en over wie de voorwaarden nu bepaalt, niet over de richting van elke prijs op de lijst.
Kunnen we draaiende virtuele machines echt migreren, of is dit een herbouw?
Het is een migratie, en een mechanischere dan de meeste mensen verwachten. Een virtuele machine is een schijfimage en een configuratie, en beide converteren. Proxmox VE heeft een importpad dat rechtstreeks op ESXi is gericht, XCP-ng heeft een gedocumenteerde virtual-to-virtual-route, en OpenNebula en OpenStack nemen beide geconverteerde images op.
Wat niet converteert, is het ecosysteem rond de hypervisor. VMware Tools moet worden vervangen door de gastagent van het nieuwe platform, wat meestal betekent dat elk gastsysteem wordt aangeraakt. Backupproducten die op vSphere zijn gelicentieerd, hebben mogelijk een andere editie nodig of een heel ander product. Monitoring, automatisering en alles wat de vCenter-API aanroept, moet worden herschreven.
Behandel de gasten als een herhaalbare batch en de omliggende tooling als een aparte werkstroom. Organisaties die het geheel als één project zien, onderschatten consequent het tweede deel.
Wat doet VMware nog steeds beter dan alles op deze pagina?
Drie dingen, en doen alsof dat niet zo is, kost iedereen tijd. Distributed Resource Scheduler en de volwassenheid van live migration onder belasting lopen nog steeds voor op de rest van het veld. De alternatieven doen allemaal live migration, maar de automatisering rond het balanceren van een groot cluster is minder verfijnd. NSX heeft hier geen echt equivalent voor organisaties die hun netwerksegmentatie erop hebben gebouwd. En de certificeringsmatrix is ongeëvenaard: wat je opslagarray, backupleverancier of bedrijfsapplicatie ook is, iemand heeft het getest tegen vSphere.
Er is ook de arbeidsmarkt. Elke infrastructuurengineer die je interviewt kent vCenter, en geen van hen komt binnen met een vloeiende kennis van Xen Orchestra of OpenNebula. Die trainingskost is reëel en komt terecht bij hetzelfde team dat de migratie uitvoert.
Als alle drie die dingen tegelijk voor je belangrijk zijn, is het eerlijke advies om te onderhandelen in plaats van te migreren, en het later te heroverwegen zodra een van die punten niet meer waar is.
Is een supportabonnement op een open-source platform anders dan een VMware-licentie?
Structureel wel, en het verschil is de hele reden dat deze categorie bestaat. Proxmox VE wordt compleet en onbeperkt geleverd, of je nu betaalt of niet. Het abonnement, vanaf ongeveer €115 per CPU per jaar, koopt support en een enterprise-updaterepository. XCP-ng is gratis en Vates-support begint bij ongeveer €950 per host per jaar. Het OpenStack van Canonical is gratis zelf te ondersteunen, met Ubuntu Pro vanaf ongeveer $75 per node per jaar.
In elk geval blijft de software draaien als je stopt met betalen. Je verliest support en in sommige gevallen een gecureerd updatekanaal. Je verliest niet de mogelijkheid om een virtuele machine aan te zetten, en er is geen nalevingsrapport nodig elke 180 dagen om het managementplatform responsief te houden.
Dat is de eigenschap om te toetsen tijdens de inkoop. Vraag wat er met een draaiend cluster gebeurt op de dag na het verlopen van een abonnement, en vergelijk de twee antwoorden naast elkaar.
Welke kies je
Voor de meeste organisaties die vSphere op hun eigen hardware draaien, is Proxmox VE het antwoord, en de reden is structureel en niet financieel: alles wordt aan iedereen geleverd, en het abonnement koopt hulp en geen toestemming.
Als je team georganiseerd is rond de scheiding tussen hypervisors en een beheerserver, behoudt XCP-ng die architectuur en zet het een Frans bedrijf met gepubliceerde prijzen per host erachter.
Als je VMware verkocht in plaats van gebruikte, is OpenNebula het platform dat op die vorm is gebouwd. Het vermogen om je bestaande VMware te beheren terwijl je vertrekt, maakt een gefaseerde exit mogelijk.
En als de hele omgeving niet tegelijk kan verhuizen, wat meestal het geval is, begin dan met de opslag via StorPool, of verplaats de ontwikkelomgeving naar Proxmox en laat productie staan tot de vraag over de backupleverancier is opgelost. Een gedeeltelijke exit die wordt afgerond, verslaat een volledig plan dat nooit wordt afgemaakt.
Veelgestelde vragen
Proxmox VE voor de meeste on-premise vSphere-omgevingen. XCP-ng als je een apart beheervlak en Franse commerciële support wilt. OpenNebula als je een serviceprovider bent die vCloud Director vervangt. SUSE Virtualization als je organisatie Kubernetes serieus draait. Canonical OpenStack als je een private cloud met een API wilde in plaats van een hypervisor met een console. Virtuozzo voor multi-tenant hostingbedrijven. StorPool als het deel dat je irriteert vSAN is en niet vSphere.
Op 13 december 2023, drie weken nadat Broadcom de overname op 22 november 2023 had afgerond. Eeuwigdurende licenties eindigden voor producten zoals vSphere en Cloud Foundation, die overgingen naar een abonnement. Voor organisaties die specifiek in één keer hadden gekocht om terugkerende blootstelling te vermijden, werd de optie waarvoor ze een premie hadden betaald ingetrokken in plaats van opnieuw geprijsd.
Dat is het cijfer dat AT&T noemde in een rechtszaak uit augustus 2024. Daarin werd beweerd dat Broadcom contract had geschonden door te weigeren eeuwigdurende licenties te verlengen en de supportprijs met dat bedrag te verhogen. Het is een bewering in een rechtszaak over één zeer grote klant, geen gepubliceerde tarievenlijst, en het moet als zodanig worden geciteerd. Het is ook niet representatief voor elk account, en het als universeel cijfer aanhalen nodigt een correctie uit die je niet nodig hebt.
Een Europese brancheorganisatie voor cloud diende in maart 2026 een formele klacht in. Daarin wordt beweerd dat Broadcoms licentiëring van VMware-producten aan cloudserviceproviders in strijd is met de EU-antitrustregels, met name gericht op prijsverhogingen en bundeling. Per mei 2026 liep de zaak nog, waarbij de klager om tijdelijke beschermende maatregelen vroeg en Broadcom het openbaar maken van interne communicatie betwistte. Op het moment van schrijven was er nog geen besluit genomen.
Nee. Het datacenterportfolio is herstructureerd en opnieuw geprijsd, maar de desktophypervisors gingen de andere kant op: Workstation Pro en Fusion Pro werden in mei 2024 gratis voor persoonlijk gebruik en in november 2024 ook gratis voor commercieel gebruik. Als je een zaak opbouwt om te vertrekken, baseer die dan op het licentiemodel en op wie de voorwaarden bepaalt, want een algemene uitspraak over prijzen is in de vergadering makkelijk te weerleggen.
Ja, en dit is het deel dat beter verloopt dan mensen vrezen. Proxmox VE biedt een rechtstreeks importpad vanuit ESXi, XCP-ng heeft een gedocumenteerde virtual-to-virtual-conversieroute, en de OpenStack- en OpenNebula-platforms nemen geconverteerde schijfimages op. Het werk zit daarna in de gastsystemen: VMware Tools moet worden vervangen door de gastagent van het nieuwe platform, wat betekent dat je elke virtuele machine minstens één keer aanraakt.
Controleer dat eerst, want het bepaalt je shortlist. Backupsoftware is meestal gelicentieerd en geïntegreerd op basis van de vSphere-API's, en de ondersteuning voor Proxmox, XCP-ng of OpenStack verschilt per leverancier en per editie. Sommige producten dekken er meerdere natief, sommige hebben een andere licentie nodig, en sommige dekken je doel helemaal niet. Een omgeving die niet kan worden geback-upt, wordt niet gemigreerd, hoeveel virtuele machines er ook zijn opgestart.
De vraag gaat eigenlijk meer over support dan over codekwaliteit, en elke optie hier heeft een commercieel antwoord: Proxmox Server Solutions in Wenen, Vates in Grenoble, OpenNebula Systems in Madrid, SUSE in Neurenberg, Canonical in Londen. Wat anders is dan bij VMware, is dat de software blijft werken als het contract eindigt. Je verliest support en een gecureerd updatekanaal, maar je verliest niet het vermogen om het cluster te draaien.
Voor een kleine omgeving van enkele tientallen virtuele machines op eenvoudige opslag is een kwartaal realistisch, waarbij de meeste tijd gaat naar de gastsystemen en niet naar de hosts. Voor een grote omgeving met NSX-segmentatie, een gecertificeerde opslagarray, een backupproduct gekoppeld aan vSphere-API's en automatisering die vCenter aanroept, reken je op een jaar en behandel je het als een platformherbouw. De wissel van hypervisor is het korte deel van beide tijdlijnen.
Gerelateerde vergelijkingen
Over de auteur
Ontdek meer Europese alternatieven
Ontdek privacyvriendelijke Europese alternatieven voor andere populaire Amerikaanse techdiensten.