Europese alternatieven voor Terraform
Op zoek naar een Europees alternatief voor Terraform? HashiCorp heeft Terraform in 2023 onder de Business Source Licence gebracht en werd in 2024 overgenomen door IBM. Geen van beide breekt bestaand gebruik, maar samen hebben ze veel platformteams ongemakkelijk gemaakt om een decennium aan infrastructuurcode op één Amerikaanse leverancier in te zetten.
OpenTofu is het antwoord van de community, en een groot deel van de orkestratielaag eromheen komt uit Europa: Poolse, Duitse en Britse bedrijven die de automatisering draaien die je plannen toepast.
Hoe we deze tools rangschikken Proces in 4 stappen
-
1
Europees eigendom, geverifieerd
Het bedrijf heeft zijn hoofdkantoor en statutaire zetel in de EU, de EER, het Verenigd Koninkrijk, Zwitserland of Israël, en verwerkt klantgegevens in Europa of Israël. Een Amerikaans moederbedrijf sluit een tool van deze pagina uit, ongeacht waar de servers staan.
-
2
Categoriefit en praktijkreview
Wat de tool echt doet, voor wie hij geschikt is en waar hij tekortschiet, gecontroleerd aan de hand van de eigen documentatie, changelog en prijspagina van de leverancier in plaats van de marketingtekst.
-
3
Controle op compliance en prijzen
AVG-positie, hostinglocatie en de prijzen op deze pagina worden vóór publicatie geverifieerd aan de hand van de openbare prijzen van de leverancier, en opnieuw gecontroleerd wanneer we de categorie opnieuw bekijken.
-
4
Positie op deze pagina
Plaatsing op deze pagina kan betaald zijn, en dat kan van invloed zijn op welke tools hier verschijnen en in welke volgorde. Betaling koopt nooit een goede review: een tool die de bovenstaande controles niet doorstaat, staat hier voor geen prijs, en betaling verandert niets aan de tekortkomingen die we beschrijven. Een leverancier kan ons vragen een feitelijke fout te corrigeren, maar niet om een kritiekpunt te verwijderen.
Leveranciers kunnen betalen voor zichtbaarheid op deze pagina. Dat verandert nooit wat een vermelding over een product zegt, inclusief de kritiek, en wij verdienen niets wanneer je doorklikt naar een leverancier. Leveranciers kunnen betalen voor meer zichtbaarheid, hoger op de reviewpagina's; het heeft nooit invloed op welke tools worden opgenomen. Redactioneel beleid
7 Europese alternatieven voor Terraform
OpenTofu
De community-fork van Terraform, onder de Linux Foundation
Spacelift
Beheerde CI/CD voor OpenTofu, Terraform, Pulumi en Ansible
NixOS
Declaratieve, reproduceerbare systeemconfiguratie
Buddy Works
Pipelineautomatisering met een opvallend toegankelijke interface
Terramate
Orkestratie en codegeneratie voor grote IaC-omgevingen
Canonical Juju
Modelgedreven operators voor cloud en Kubernetes
Digger
Voert IaC-plannen uit binnen je eigen CI in plaats van die van een leverancier
Belangrijkste conclusies
- Terraform is op 10 augustus 2023 geen open source meer; het LICENSE-bestand noemt nu International Business Machines Corporation als Licensor onder BSL 1.1.
- IBM heeft de overname van HashiCorp op 27 februari 2025 afgerond voor $6.4 miljard, dus de licentie en de roadmap liggen nu bij IBM.
- De additional use grant staat interne productie-inzet toe, dus de meeste teams overtreden niets: het risico is dat de voorwaarden opnieuw kunnen veranderen, niet dat je ze nu overtreedt.
- Dit is de enige migratie op deze site die echt makkelijk is: OpenTofu accepteert dezelfde HCL en hetzelfde statebestand, dus overstappen betekent alleen de binary wisselen.
- OpenTofu is niet Europees. Het is een project van de Linux Foundation zonder één rechtsgebied, en op deze pagina gaat het om governance en niet om geografie.
Waarom mensen Terraform verlaten
Terraform is geen dienst die je gegevens bewaart. Het is een binary die je bestanden leest en cloud-API's aanroept vanaf je eigen machine of je eigen CI-runner. Het argument dat op deze site de meeste vergelijkingen draagt, namelijk dat een Amerikaans bedrijf iets van jou in handen heeft, geldt dus niet, tenzij je HCP Terraform betaalt. Het zou de snelste manier zijn om deze pagina fout te maken als we dat wel beweerden.
Wat veranderde, is de licentie. Op 10 augustus 2023 zette HashiCorp Terraform over van MPL 2.0 naar de Business Source License 1.1, en het LICENSE-bestand in de repository noemt vandaag International Business Machines Corporation als Licensor.
De Change Date ligt vier jaar na publicatie van elke versie, de Change License is MPL 2.0, en de Additional Use Grant staat productiegebruik toe, mits je het werk niet gehost of ingebed aanbiedt in concurrentie met de betaalde versies van IBM. IBM heeft de overname van HashiCorp voor $6.4 miljard op 27 februari 2025 afgerond.
Voor de overgrote meerderheid van de teams dekt die grant wat ze doen, dus niemand overtreedt een regel door terraform apply uit te voeren tegen de eigen accounts. De reden om over te stappen is smaller en lastiger weg te wuiven: infrastructuurcode is de duurste code die een organisatie bezit om te herschrijven, en de gebruiksvoorwaarden worden nu eenzijdig bepaald door één licentiegever die ze al één keer heeft gewijzigd.
- De licentiegever is nu IBM Lees het LICENSE-bestand in plaats van de marketing: Business Source License 1.1, Licensor International Business Machines Corporation, Change Date vier jaar na publicatie, Change License MPL 2.0. Niets daarvan is verborgen en niets daarvan is illegaal. Het betekent alleen dat één bedrijf de voorwaarden bepaalt waaronder je productie-infrastructuur wordt beschreven, en dat dit niet hetzelfde bedrijf is als dat de voorwaarden vastlegde toen je de code schreef.
- De additional use grant is een grens die je niet ziet De grant staat interne productie-inzet toe en houdt op bij het gehost of ingebed aanbieden van het werk op een manier die concurreert met de betaalde producten van IBM. Als je een platformteam bent dat de eigen omgeving draait, zit je er ruim binnen. Als je iets verkoopt dat infrastructuur voor klanten inricht, zit je dicht bij een grens die in proza is omschreven en niet in code, en waarvoor HashiCorp in oktober 2023 al een ronde met verduidelijkingen nodig had.
- Europese dataresidentie bestaat, maar staat niet op de prijslijst HCP Terraform publiceert prijzen per resource: Essentials vanaf $0.10 per resource per maand, Standard $0.47, Premium $0.99. Daarnaast staat er een apart aanbod, IBM HCP Terraform Europe, voor ondernemingen die geografische servicelocatie nodig hebben. De prijs daarvan is "op maat". Europese locatie is dus beschikbaar, maar je kunt die niet zelf bestellen: je krijgt die via een verkoopgesprek en niet door een regio in een keuzelijst te kiezen.
- Het statebestand is wat echt waarde heeft Terraform-state legt de identiteit vast van elke resource die je bezit, en in leesbare vorm bevat het geheimen. Wie dat bestand in handen heeft, heeft een inventaris van je omgeving. Dat is de vraag die je bij elke vervanger moet stellen, en daarom weigeren twee van de tools hier het bestand helemaal te bewaren en draaien ze binnen het CI-systeem dat je al beveiligt.
Wat je moet vervangen, niet alleen evenaren
Terraform is twee producten met één naam, en de overstap is totaal anders, afhankelijk van welk product je verlaat.
Het eerste is de CLI en de taal: HCL, providers, modules, het statebestand, terraform plan en terraform apply. Het tweede is HCP Terraform, voorheen Terraform Cloud, dat remote runs, state-opslag, policy-handhaving, goedkeuringen en een privé-moduleregister toevoegt en per resource onder beheer wordt gefactureerd.
Als je de CLI verlaat, is OpenTofu het volledige antwoord en is de migratie een binary-wissel op hetzelfde statebestand. Als je HCP Terraform verlaat, gaat het niet om de engine. Je hebt een plek nodig waar de runs draaien en iets dat de state bewaart, en Spacelift, Digger, Terramate en Buddy Works zijn vier verschillende visies op waar dat zou moeten zijn. De meeste teams blijken het tweede te verlaten en niet het eerste.
De alternatieven vergeleken
| Positie | Tool | Hoofdkantoor | Prijzen | Jurisdictie |
|---|---|---|---|---|
| #1 | OpenTofu | Gedistribueerd | Gratis en open source | Leverancierneutraal; geen enkel rechtsgebied |
| #2 | Spacelift | Warschau, Polen | Gratis variant / Cloud vanaf ongeveer $400 per maand / Zelf gehost op aanvraag | Engineering in de EU (Polen), entiteit geregistreerd in de VS |
| #3 | NixOS | Utrecht, Nederland | Gratis en open source | EU (Nederland) |
| #4 | Buddy Works | Polen | Betaalde abonnementen plus Bring Your Own Cloud | EU (Polen) |
| #5 | Terramate | Berlijn, Duitsland | CLI gratis en open source / Cloud gratis variant, betaald op aanvraag | EU (Duitsland) |
| #6 | Canonical Juju | Londen, Verenigd Koninkrijk | Gratis en open source; Ubuntu Pro-support beschikbaar | Verenigd Koninkrijk (adequaatheidsbesluit, buiten de EER) |
| #7 | Digger | Londen, Verenigd Koninkrijk | Gratis en open source / Pro en Enterprise op aanvraag | Verenigd Koninkrijk (adequaatheidsbesluit, buiten de EER) |
Hoe elk alternatief zich verhoudt tot Terraform
- Welke wet geldt. Leverancierneutraal; geen enkel rechtsgebied. Terraform wordt vanuit de Verenigde Staten aangestuurd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens op een geldig bevel af te geven, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Draait waar jij het draait.
- Broncode. Open source, waar Terraform dat niet is: je kunt lezen wat het doet in plaats van de beschrijving op vertrouwen aan te nemen.
Het meest geschikt voor: wie bezwaar heeft tegen het feit dat één bedrijf de licentie opnieuw kan wijzigen
OpenTofu is de fork die volgde op de licentiewijziging van augustus 2023 en wordt nu onder MPL 2.0 beheerd door de Linux Foundation. Het leest dezelfde HCL en hetzelfde statebestand, en daarom is dit de minst pijnlijke vervanging op deze hele site: je installeert een andere binary, wijst die naar de omgeving die je al hebt, en de planuitvoer ziet eruit zoals je gewend bent.
Het heeft ook dingen uitgebracht die Terraform niet heeft. Versleuteling van de state is in de praktijk het belangrijkst, omdat de Terraform-state geheimen in leesbare vorm bevat, iedereen dat weet en bijna niemand het oplost. Het aantal providers en modules loopt in de duizenden, en er is geen telemetrie en geen leverancier in het uitvoerpad.
Wees duidelijk over wat het niet is. OpenTofu heeft geen rechtsgebied, geen Europese vestiging en geen bedrijf waarmee je een contract kunt tekenen. Het beantwoordt daarom het licentierisico, maar niets over soevereiniteit van de leverancier. Het is bovendien alleen een engine: waar de runs plaatsvinden, wie ze goedkeurt en waar de state staat, blijven jouw beslissingen.
Wat OpenTofu beter doet dan Terraform
- MPL 2.0 onder beheer van de Linux Foundation, dus geen enkel bedrijf kan de voorwaarden inperken zoals HashiCorp in 2023 deed
- Accepteert je bestaande HCL en statebestand, dus de overstap is een wijziging van de binary en geen herschrijving
- Versleuteling van de state zit ingebouwd, iets wat Terraform nog steeds niet biedt
- Geen telemetrie en geen licentiegever wiens commerciële belangen naast je infrastructuurcode liggen
- Gratis, zonder de maatstaf per resource waarop HCP Terraform rekent
Waar OpenTofu een stap terug is ten opzichte van Terraform
- In geen enkel opzicht Europees: geen rechtsgebied, geen vestiging, geen contractpartij voor inkoop
- Het registry-ecosysteem draait nog steeds om HashiCorp, en sommige commerciële providers hebben lang gedaan over het certificeren van OpenTofu
- Alleen een engine, dus remote runs, goedkeuringen en state-opslag vragen om een aparte oplossing
- De afstand tot Terraform groeit met elke release, dus de overdraagbaarheid tussen beide neemt op de lange termijn af
Opvallend ten opzichte van Terraform. Het is de enige vervanging hier die helemaal geen migratie vereist, omdat het is afgesplitst van wat je verlaat en het bestandsformaat nooit heeft gewijzigd.
- Welke wet geldt. Engineering in de EU (Polen), entiteit geregistreerd in de VS. Terraform wordt vanuit de Verenigde Staten aangestuurd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens op een geldig bevel af te geven, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. EU-regio beschikbaar; zelf gehoste workers houden inloggegevens lokaal.
- Broncode. Closed source, net als Terraform.
Het meest geschikt voor: platformteams wier echte afhankelijkheid Terraform Cloud is, niet de CLI
Spacelift is het beheerde platformantwoord: remote runs, drift-detectie, stackafhankelijkheden en Open Policy Agent-regels die een niet-conform plan blokkeren in plaats van het alleen op te merken. Het orkestreert OpenTofu, Terraform, Pulumi, CloudFormation en Ansible, en dat is de praktische vorm van de meeste omgevingen die nooit op één tool zijn gestandaardiseerd.
De functie die er tegenover HCP Terraform toe doet, is de zelf gehoste workerpool: het controlevlak wordt beheerd terwijl de workers binnen je eigen VPC draaien, zodat de inloggegevens die alles in je cloudaccount kunnen aanmaken en verwijderen nooit je netwerk verlaten. Een Self-Hosted-editie gaat verder en is alleen beschikbaar op het Enterprise+-niveau.
Het prijsmodel is de eerlijke waarschuwing. Er is een gratis abonnement met twee gebruikers en één publieke worker, en de volgende gepubliceerde stap is Starter+ voor $20,000 per jaar, met Business en Enterprise op aanvraag. Vergeleken met de maatstaf per resource van HCP Terraform keert dat de rekensom volledig om: een grote omgeving betaalt hier misschien minder, en een klein team betaalt veel meer. Spacelift Inc. is ook een in de VS geregistreerde entiteit, met de engineering in Warschau.
Wat Spacelift beter doet dan Terraform
- Zelf gehoste workers houden cloudinloggegevens binnen je eigen VPC, wat de beheerde runs van HCP Terraform niet doen
- OPA-policies die een plan daadwerkelijk blokkeren, in plaats van Sentinel onder een HashiCorp-licentie
- Orkestreert Pulumi, CloudFormation en Ansible naast OpenTofu, waar HCP Terraform op één engine draait
- Europese engineering en operations in Warschau, met een EU-regio beschikbaar
- Geprijsd op basis van contract in plaats van op beheerde resources, wat past bij een grote omgeving met een vast budget
Waar Spacelift een stap terug is ten opzichte van Terraform
- Spacelift Inc. is in de VS geregistreerd, dus je krijgt geen EU-contractpartij
- De gepubliceerde sprong van het gratis abonnement naar $20,000 per jaar is steil voor een team van vijf
- Geen open source, dus je ruilt het ene gesloten platform in voor het andere
- Zelf hosten is beperkt tot het topniveau, anders dan de tools hier die gewoon in je CI draaien
Opvallend ten opzichte van Terraform. Het is het enige beheerde platform hier dat je de policy-engine en de goedkeuringen geeft zonder ooit de sleutels van je cloudaccount uit handen te geven.
- Welke wet geldt. EU (Nederland). Terraform wordt vanuit de Verenigde Staten aangestuurd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens op een geldig bevel af te geven, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Je eigen infrastructuur.
- Broncode. Open source, waar Terraform dat niet is: je kunt lezen wat het doet in plaats van de beschrijving op vertrouwen aan te nemen.
Het meest geschikt voor: teams wier Terraform vooral machines configureert in plaats van ze aan te maken
NixOS richt geen cloudresources in en deze pagina gaat niet beweren dat het dat wel doet. Het hoort hier omdat een groot deel van wat mensen in Terraform bewaren eigenlijk machineconfiguratie is: pakketten, services, gebruikers, firewallregels. Die worden uitgedrukt via provisioners en templates, omdat de tool die de VM aanmaakte toch al openstond.
Voor die taak is NixOS structureel beter. Het hele systeem wordt in configuratie gedeclareerd, elke wijziging bouwt een nieuwe generatie naast de vorige, en omschakelen is atomair, dus terugdraaien is zeker in plaats van hopen. Nix-ontwikkelomgevingen leveren op elke machine byte-voor-byte identieke afhankelijkheden, wat een hele klasse problemen wegneemt in plaats van er met containers omheen te werken.
Het wordt beheerd door de NixOS Foundation in Utrecht onder een MIT-licentie, zonder commerciële leverancier in de keten. Dat is de schoonste licentiepositie op deze pagina. De kosten zijn reëel: een echt steile leercurve, een ongebruikelijke taal, wisselende documentatie en een bestandssysteemindeling die software breekt die gewone paden verwacht.
Wat NixOS beter doet dan Terraform
- MIT-gelicentieerd onder een Nederlandse stichting, zonder licentiegever die de voorwaarden kan wijzigen zoals IBM nu kan
- Terugdraaien is gegarandeerd, omdat de vorige systeemgeneratie nooit is overschreven, iets wat geen Terraform-workflow je geeft
- Reproduceerbare ontwikkelomgevingen, waar Terraform nooit aan begonnen is
- Draait volledig op je eigen infrastructuur, zonder leverancier, maatstaf of account erbij
Waar NixOS een stap terug is ten opzichte van Terraform
- Richt geen cloudresources in, dus het vervangt een deel van je Terraform-gebruik en niet de tool
- Een steile leercurve en een taal die niemand al kent, terwijl HCL bijna universeel is
- De documentatie is wisselend en de afwijkende paden breken software van derden
- De investering verdient zich pas terug vanaf een bepaalde schaal; daaronder is het overhead
Opvallend ten opzichte van Terraform. Het is de enige tool op deze pagina waarbij een wijziging ongedaan maken een garantie is, en geen tweede apply waarvan je hoopt dat die de eerste terugdraait.
- Welke wet geldt. EU (Polen). Terraform wordt vanuit de Verenigde Staten aangestuurd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens op een geldig bevel af te geven, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Cloud, of je eigen infrastructuur en regio via BYOC.
- Broncode. Closed source, net als Terraform.
- Onafhankelijk gecontroleerd. AVG.
Het meest geschikt voor: teams die HCP Terraform verlaten en eerder een pipeline nodig hebben dan een policy-engine
Wie HCP Terraform verlaat, laat een gat achter met een simpele vorm: iets moet volgens schema het plan en de apply uitvoeren, met inloggegevens, op een machine. Buddy Works is een Pools CI/CD-platform, gebouwd voor teams zonder eigen platformengineer, met cache-geoptimaliseerde pipelines, Docker-native uitvoering en meer dan honderd kant-en-klare acties voor de gangbare clouds en registries.
De relevante functie ten opzichte van een gehost Terraform-product is Bring Your Own Cloud, dat de pipelines binnen je eigen infrastructuur draait terwijl Buddy het systeem beheert. Zo blijven de inloggegevens en de uitvoering aan jouw kant, zonder dat je team verantwoordelijk is voor het onderhoud van een buildserver.
Het is een algemeen CI-systeem en geen infrastructure-as-code-platform, dus er is geen drift-detectie, geen policy-engine en geen state-beheer; dat blijft jouw probleem of dat van een andere tool. Het is niet open source, de prijs is per abonnement met BYOC erbovenop, en de proefperiode duurt veertien dagen zonder creditcard.
Wat Buddy Works beter doet dan Terraform
- Pools bedrijf onder EU-rechtsgebied, waar de Europese optie van HCP Terraform op aanvraag wordt geofferteerd in plaats van vermeld
- Bring Your Own Cloud draait de pipeline in je eigen infrastructuur terwijl iemand anders het platform beheert
- Bouwt voor Linux, Windows en macOS, inclusief ARM, wat een platform dat alleen op Terraform gericht is niet dekt
- Een werkende pipeline wordt samengesteld uit kant-en-klare acties in plaats van door een specialist in YAML geschreven
- Verwerkt alles wat je team verder bouwt, niet alleen de infrastructuurruns
Waar Buddy Works een stap terug is ten opzichte van Terraform
- Geen infrastructure-as-code-platform: geen state-beheer, geen drift-detectie, geen policy-handhaving
- Geen open source, dus het licentieargument tegen Terraform geldt hier in mildere vorm
- Een kleiner ecosysteem dan de CI-systemen die de meeste teams al draaien
- Geprijsd per abonnement in plaats van op gebruik, wat past bij een stabiel volume en pieken duurder maakt
Opvallend ten opzichte van Terraform. Het is de optie hier die het onopvallende deel van het verlaten van HCP Terraform oplost: een plek waar de apply draait die je zelf niet hoeft te beheren.
- Welke wet geldt. EU (Duitsland). Terraform wordt vanuit de Verenigde Staten aangestuurd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens op een geldig bevel af te geven, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. EU; de CLI draait in je eigen CI.
- Broncode. Open source, waar Terraform dat niet is: je kunt lezen wat het doet in plaats van de beschrijving op vertrouwen aan te nemen.
Het meest geschikt voor: omgevingen waar hetzelfde providerblok in honderd mappen is gekopieerd
Terramate GmbH zit in Berlijn, en het is de enige leverancier op deze pagina die zowel in de EU is gevestigd als direct bruikbaar is, of je nu bij Terraform blijft of naar OpenTofu gaat. Als je eis een Europese contractpartij is en geen stichtingslicentie, dan is dit de vermelding om twee keer te lezen.
Het probleem dat het oplost, duikt op schaal op. In een grote omgeving staan de backendconfiguratie, het providerblok en de tagging-conventie in elke stack, en elke wijziging betekent honderden bestanden bewerken.
Terramate genereert dat vanuit definities, en de uitvoer is gewone, leesbare Terraform in plaats van een abstractie, dus een reviewer ziet nog precies wat er gaat draaien. Change-detectie bepaalt vervolgens welke stacks een commit raakt en draait alleen die, en dat maakt het verschil tussen een pipeline van vijftig minuten en een van vijf minuten.
De CLI is MPL 2.0 open source en draait binnen de CI die je al hebt, dus er worden geen nieuwe inloggegevens aan iemand uitgegeven. Terramate Cloud is optioneel. Het is overbodig voor een kleine omgeving, het voegt een genereringsstap toe die het team moet leren, en de Cloud-kant is minder volwassen dan die van Spacelift.
Wat Terramate beter doet dan Terraform
- Een Duitse GmbH, dus er is een in de EU gevestigd bedrijf om mee te contracteren, wat noch OpenTofu noch Spacelift biedt
- MPL 2.0-CLI, dus het licentierisico dat tot deze pagina leidde, bestaat hier ook niet
- Draait in je bestaande CI, dus aan geen enkele leverancier worden inloggegevens voor je cloudaccounts uitgegeven
- Verwijdert boilerplate over veel stacks heen en laat gewone Terraform achter die reviewers kunnen lezen
- Change-detectie maakt pipelines van grote omgevingen meerdere keren sneller, iets wat HCP Terraform niet aanpakt
Waar Terramate een stap terug is ten opzichte van Terraform
- Alleen bruikbaar naast Terraform of OpenTofu, dus het is een laag en geen vervanging
- Zinloze overhead voor een omgeving met een handvol stacks
- De codegeneratiestap is een nieuw concept dat het hele team moet begrijpen
- Terramate Cloud is jonger en minder uitgebreid dan de beheerde platforms waarnaast het staat
Opvallend ten opzichte van Terraform. Het is de enige vermelding hier die beide eisen tegelijk vervult: een open licentie die niemand kan intrekken en een Europees bedrijf waarvan de naam op een contract past.
- Welke wet geldt. Verenigd Koninkrijk (adequaatheidsbesluit, buiten de EER). Terraform wordt vanuit de Verenigde Staten aangestuurd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens op een geldig bevel af te geven, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Je eigen infrastructuur.
- Broncode. Open source, waar Terraform dat niet is: je kunt lezen wat het doet in plaats van de beschrijving op vertrouwen aan te nemen.
Het meest geschikt voor: teams die worstelen met het beheren van wat Terraform heeft aangemaakt, niet met het aanmaken ervan
Juju begint waar Terraform stopt. Terraform maakt de database aan; Juju bevat de kennis over hoe die wordt geüpgraded, geback-upt, geschaald en hersteld, als charmed operators en niet als een runbook dat niemand opent. Bij een complexe applicatie met meerdere componenten is die operationele kennis het dure deel, en Terraform heeft nooit geprobeerd die vast te leggen.
Het andere idee zijn relaties: verbind een applicatie met een database en Juju wisselt de inloggegevens en verbindingsgegevens zelf uit, de lijmcode die anders in een deploymentscript zit en langzaam verouderd raakt. Eén model dekt publieke cloud, Kubernetes en bare metal vanuit één controller, wat past bij een gemengde omgeving.
Canonical Ltd is een Londens bedrijf, dus dit gaat om het adequaatheidsbesluit voor het VK en niet om vestiging in de EU. De licentie is AGPLv3, wat een echt open antwoord is op de BSL-vraag, en commerciële ondersteuning is beschikbaar via Ubuntu Pro. De concepten zijn onbekend, het charm-ecosysteem is veel kleiner dan de providercatalogus van Terraform, en het is nauw verbonden met de Canonical-stack.
Wat Canonical Juju beter doet dan Terraform
- AGPLv3, dus de licentie kan niet door één bedrijf worden ingeperkt zoals die van Terraform
- Codeert upgrades, back-ups en herstel als software, wat Terraform aan de documentatie overlaat
- Relaties koppelen applicaties automatisch aan elkaar in plaats van via handgeschreven lijmcode
- Eén model voor cloud, Kubernetes en bare metal, met commerciële ondersteuning erachter
Waar Canonical Juju een stap terug is ten opzichte van Terraform
- Geen vervanging voor provisioning: het is de verkeerde tool om een VPC aan te maken
- Een Londens bedrijf op basis van het adequaatheidsbesluit in plaats van een in de EU gevestigde leverancier
- Het charm-ecosysteem is een fractie van de omvang van het providerregister van Terraform
- Onbekende concepten met een echte leercurve, en een sterke aantrekkingskracht naar de Canonical-stack
Opvallend ten opzichte van Terraform. Het is de enige tool hier die day-two-operaties als code behandelt, het werk dat Terraform aan jou teruggeeft zodra de apply klaar is.
- Welke wet geldt. Verenigd Koninkrijk (adequaatheidsbesluit, buiten de EER). Terraform wordt vanuit de Verenigde Staten aangestuurd, dus de CLOUD Act verplicht de aanbieder om gegevens op een geldig bevel af te geven, ongeacht in welk land de servers staan.
- Waar de gegevens staan. Je eigen CI-infrastructuur.
- Broncode. Open source, waar Terraform dat niet is: je kunt lezen wat het doet in plaats van de beschrijving op vertrouwen aan te nemen.
Het meest geschikt voor: teams die de Terraform Cloud-workflow willen zonder een leverancier in de blast radius
Digger geeft je plan en apply op pull requests, waarbij het plan als reactie wordt geplaatst, plus OPA-policies, drift-detectie en state-locking, en het draait dat allemaal binnen je eigen GitHub Actions of GitLab CI. De inloggegevens waarmee alles wat je bezit kan worden aangemaakt en verwijderd, verlaten nooit de infrastructuur die je al beveiligt, controleert en monitort.
Afgezet tegen HCP Terraform is dat het hele argument. Een gehost infrastructuurplatform heeft noodzakelijk de krachtigste toegang in de organisatie, en het antwoord van Digger is de verantwoordelijkheid afwijzen in plaats van beloven er zorgvuldig mee om te gaan. Het is gelicentieerd onder Apache 2.0 met een zelf te hosten orkestrator, en er is geen maatstaf per run, dus de kosten schalen mee met je CI-minuten en niet met het prijsmodel van een leverancier.
Het is een klein Londens bedrijf, opgericht in 2022, wat eerlijk gezegd bij de beslissing hoort, en het adequaatheidsbesluit voor het VK is van toepassing in plaats van vestiging in de EU. De functieset is smaller dan die van Spacelift, en het erft de concurrency-limieten die je CI al oplegt.
Wat Digger beter doet dan Terraform
- Cloudinloggegevens verlaten nooit je eigen CI, waar HCP Terraform ze noodzakelijkerwijs bewaart
- Apache 2.0 open source met een zelf te hosten orkestrator, tegenover een gevestigde speler met een BSL-licentie
- Geen maatstaf per resource, dus de rekening groeit niet mee met de omvang van je omgeving
- Hergebruikt de CI die je al controleert, dus geen nieuw systeem valt binnen de compliance-scope
- Geeft je de plan-bij-pull-request-workflow waar mensen HCP Terraform eigenlijk voor blijven gebruiken
Waar Digger een stap terug is ten opzichte van Terraform
- Een smallere functieset dan Spacelift, met minder diepgang in policy- en afhankelijkheidsbeheer
- Erft de concurrency-limieten van je CI, dus een drukke omgeving wacht in de rij achter alles wat je verder bouwt
- Een klein bedrijf opgericht in 2022, wat een echte overweging is voor productietooling
- Rechtsgebied van het VK op basis van adequaatheid in plaats van een in de EU gevestigde leverancier
Opvallend ten opzichte van Terraform. Het is de enige tool hier die de ervaring van gehost Terraform levert en ervoor zorgt dat niemand buiten je eigen systemen ooit de sleutels heeft.
Wat er echt stukgaat als je overstapt
De engine wisselen is het makkelijke deel, en mensen plannen het te uitgebreid. OpenTofu neemt je HCL en je state ongewijzigd over, dus het echte werk is het controleren van vastgezette providers, het bijwerken van CI-images en het nakijken van elke commercieel ondersteunde module waarvan de leverancier Terraform bij naam heeft gecertificeerd. Een kleine omgeving kost een dag. Wat teams vaak verrast, is een functie die na de fork aan het ene project is toegevoegd en die het andere nooit heeft gekregen.
HCP Terraform verlaten is de moeilijkere stap, en het is de stap die de meeste mensen daadwerkelijk zetten. De state moet naar een backend die je beheert en versleutelt, runpipelines moeten ergens opnieuw worden opgebouwd, Sentinel-policies moeten worden herschreven in Open Policy Agent, en het privé-moduleregister moet worden vervangen. Geen van dat alles is op zichzelf moeilijk, maar het komt allemaal bij hetzelfde team terecht in dezelfde twee weken.
De stille kostenpost is het register. Providers en modules worden eerst gepubliceerd in het register van HashiCorp, en sommige leveranciers hebben lang gewacht met het expliciet vermelden van OpenTofu-ondersteuning, ook als de code werkt. Maak de inventaris op voordat je je vastlegt, want de module met een supportcontract is degene die de migratie na twee weken stopt.
Is Terraform nog steeds open source?
Nee, en dit is het meest voorkomende misverstand. Terraform was tot 10 augustus 2023 MPL 2.0 en valt sindsdien onder de Business Source License 1.1. De BSL is source-available: je kunt de code lezen en gebruiken binnen de toegekende voorwaarden, en elke gepubliceerde versie wordt vier jaar na release omgezet naar MPL 2.0.
Het onderscheid is belangrijk, omdat de twee licenties verschillende vragen beantwoorden. Een open-sourcelicentie vertelt je wat je mag doen en kan achteraf niet worden ingeperkt voor code die al is uitgebracht. Een source-available licentie met een uitgestelde omzetting vertelt je wat de licentiegever op dit moment toestaat, en de licentiegever is nu IBM.
Als je organisatie een open-sourcebeleid heeft waaraan nieuwe afhankelijkheden moeten voldoen, dan voldoet Terraform daar niet meer aan en OpenTofu wel. Meerdere inkoopteams ontdekten dit pas toen de beleidscontrole draaide.
Verhindert de BSL echt dat je bedrijf Terraform gebruikt?
Vrijwel zeker niet, en het zou oneerlijk zijn dat te suggereren. De additional use grant staat productiegebruik toe; uitgesloten is het gelicentieerde werk aanbieden aan derden op een gehoste of ingebedde basis, in concurrentie met de commerciële producten van IBM. Een platformteam dat de infrastructuur van het eigen bedrijf inricht, doet dat niet.
De teams die echt moeten kijken, zijn degenen die iets verkopen dat erop is gebouwd: leveranciers van beheerde platforms, consultancybureaus die een gehoste runservice aanbieden, iedereen die de binary inbedt in een product dat klanten kopen. Die groep had de verduidelijkingen van oktober 2023 nodig en leest de grant nog steeds zorgvuldig.
Voor iedereen die daarbuiten valt, gaat het argument over risico en niet over compliance. De voorwaarden zijn één keer veranderd, zonder waarschuwing, bij code die productiesystemen beschreef. De vraag is niet of de grant van vandaag je dekt, maar wie die van volgend jaar bepaalt, en het antwoord daarop is één licentiegever in plaats van een stichting.
Moet ik mijn infrastructuurcode herschrijven om over te stappen?
Nee. Deze pagina is op deze site ongebruikelijk omdat ze dat hardop zegt. OpenTofu is afgesplitst van Terraform en accepteert dezelfde HCL en hetzelfde statebestand, dus voor een omgeving die is geschreven voor Terraform 1.5 betekent de overstap het installeren van een andere binary en die draaien tegen wat je al hebt. Er is geen datamigratie en geen herschrijving.
Er zijn twee dingen die je wel moet controleren. Terraform en OpenTofu hebben sinds de fork allebei functies uitgebracht, dus code die iets gebruikt wat na 1.5 aan Terraform is toegevoegd, heeft mogelijk geen OpenTofu-tegenhanger en andersom. OpenTofu heeft bijvoorbeeld versleuteling van de state toegevoegd, wat Terraform niet heeft. En het provider- en modulesysteem draait nog steeds om het register van HashiCorp, dus controleer of elke vastgezette provider op te halen is vanaf de plek waar OpenTofu hem ophaalt.
Reken een dag voor een kleine omgeving en een sprint voor een grote, en besteed het grootste deel van die tijd aan CI-pipelines en de providerinventaris in plaats van aan de code.
Als OpenTofu niet Europees is, waarom staat het dan bovenaan deze pagina?
Omdat op deze pagina het probleem dat je ontvlucht een licentie is die door één bedrijf wordt beheerd, en de oplossing daarvoor governance is en geen geografie. OpenTofu wordt onder MPL 2.0 beheerd door de Linux Foundation met veel bijdragende organisaties, wat betekent dat geen enkele deelnemer het opnieuw kan licentiëren, omdat geen enkele deelnemer het bezit. Dat is een structureel andere garantie dan een leverancier kiezen in een vriendelijker land.
Het is de moeite waard om precies te zijn over wat dat niet oplevert. OpenTofu heeft geen eigen rechtsgebied, geen Europese vestiging en geen contractpartij om op een inkoopformulier te zetten. Als je eis een in de EU gevestigde leverancier met een EU-contract is, dan voldoet OpenTofu daar helemaal niet aan, en Terramate GmbH in Berlijn of Buddy in Polen wel.
De eerlijke conclusie is dat deze categorie twee aparte eisen kent die mensen door elkaar halen. Licentierisico wordt beantwoord door stichtingsgovernance. Het rechtsgebied van de leverancier wordt beantwoord door een Europees bedrijf. Alleen Terramate beantwoordt beide tegelijk, en het is een orkestratielaag en geen engine.
Welke kies je
Als je bezwaar is dat één bedrijf de voorwaarden kan wijzigen van de code die je productieomgeving beschrijft, dan is OpenTofu het volledige antwoord en kost de overstap je een dag. Stichtingsgovernance in plaats van een vriendelijker land is wat dat probleem echt oplost.
Als je inkoopregel een Europese leverancier met een Europees contract vereist, dan voldoet OpenTofu daar niet aan en Terramate GmbH wel, terwijl de keuze voor de engine open blijft. Dat is de vermelding om naar te kijken als de eis van juridische zaken komt en niet van engineering.
Als je eigenlijk HCP Terraform verlaat, beslis dan eerst wie je cloudinloggegevens mag bewaren. Spacelift geeft je het meest capabele platform met workers binnen je eigen VPC; Digger geeft je dezelfde workflow zonder dat iemand iets bewaart; Buddy Works geeft je een plek om het te draaien als de policy-engine nooit het doel was.
En als je blijft, blijf dan bewust. Lees de additional use grant naast wat je bedrijf daadwerkelijk verkoopt, noteer dat de Licensor nu IBM is, en leg de beslissing vast, want de waarde van het lezen is dat je bij de volgende licentiewijziging al weet wat die verandert.
Veelgestelde vragen
OpenTofu als je de engine vervangt, omdat het je bestaande code en state ongewijzigd overneemt. Spacelift als je HCP Terraform vervangt en policy, goedkeuringen en drift-detectie als beheerd platform wilt. Digger als je die workflow wilt zonder dat een leverancier cloudinloggegevens bewaart. Terramate als je probleem is dat honderd stacks dezelfde gekopieerde boilerplate bevatten. NixOS en Juju zijn helemaal geen vervangers van Terraform en staan op de pagina voor een andere taak.
Op 10 augustus 2023, toen HashiCorp zijn producten van MPL 2.0 naar de Business Source License 1.1 overzette, met verduidelijkingen gepubliceerd op 16 oktober 2023. Het LICENSE-bestand in de Terraform-repository noemt nu International Business Machines Corporation als Licensor, na de afronding van de overname door IBM op 27 februari 2025.
Ja, met OpenTofu, dat hetzelfde state-formaat leest. Daarom is dit de makkelijkste migratie op deze site. Waar je los van moet nadenken, is waar dat bestand staat, want de state bevat een inventaris van alles wat je bezit en geheimen in leesbare vorm. Staat het nu in HCP Terraform, dan is het terugverhuizen naar je eigen versleutelde backend het belangrijkere deel van de wijziging.
Grotendeels wel, en het loont om de uitzonderingen vroeg te vinden. OpenTofu gebruikt hetzelfde providerprotocol en heeft duizenden providers en modules, maar het ecosysteem trekt nog steeds naar het register van HashiCorp, en sommige commerciële leveranciers hebben lang gewacht met het expliciet certificeren van OpenTofu. Maak een inventaris van je vastgezette providers voordat je overstapt, en controleer elke door een leverancier geleverde module die met een supportcontract komt.
Het wordt gefactureerd per beheerde resource: Essentials vanaf $0.10 per resource per maand, Standard vanaf $0.47 en Premium vanaf $0.99, met Enterprise voor zelf beheerde implementaties op aanvraag geprijsd. Nieuwe accounts krijgen een tegoed van $500 op het IBM HashiCorp Cloud Platform. De vorm is belangrijker dan het tarief: je rekening groeit mee met de omvang van je omgeving en niet met de omvang van je team.
Er is een aanbod IBM HCP Terraform Europe voor ondernemingen die geografische servicelocatie nodig hebben, en het heeft prijzen op maat in plaats van een gepubliceerd tarief. Europese locatie bestaat dus, maar je kunt die niet zelf kiezen; je krijgt die via een verkoopproces. Als je eis uit een inkoopregel komt, staat die route open. Als het komt van de wens om een door de VS gecontroleerde leverancier te vermijden, dan lost het kopen van een Europese regio bij IBM dat niet op.
Minder dan vroeger, en het risico is een ander dan mensen denken. OpenTofu is geen fork uit het weekend: het staat onder beheer van de Linux Foundation met bijdragen van veel bedrijven, en dat is precies de structuur die een herhaling van de licentiewijziging onmogelijk maakt. Het echte risico is divergentie in de tijd, doordat elk project functies toevoegt die het andere niet heeft, waardoor code die voor het ene is geschreven langzaam niet meer overdraagbaar wordt naar het andere.
Drie dingen zijn het noemen waard. De aantrekkingskracht van het register, waar providers en modules als eerste verschijnen. Commerciële ondersteuning met IBM erachter, wat sommige inkoopprocessen bij naam eisen. En de omringende producten: Vault, Consul en Packer, die onder dezelfde licentie vallen en die niets op deze pagina vervangt. Als je platform van alle drie afhangt, is dit een traject en geen overstap.
Voor de CLI een dag tot een sprint, omdat de code en state ongewijzigd meekomen en het werk zit in CI-pipelines en de providerinventaris. Voor HCP Terraform reken je op weken: de state moet worden verplaatst, runpipelines worden opnieuw opgebouwd, policies worden herschreven in de engine die het nieuwe platform gebruikt, en het privé-moduleregister wordt vervangen. De engine is makkelijk en het platform eromheen niet, wat het tegenovergestelde is van wat de meeste mensen verwachten.
Gerelateerde vergelijkingen
Over de auteur
Ontdek meer Europese alternatieven
Ontdek privacyvriendelijke Europese alternatieven voor andere populaire Amerikaanse techdiensten.